Agamémnon era o rei de Micenas ou de Argos?

Mythology

Na mitologia grega, Agamémnon é uma das personagens mais proeminentes na lenda da guerra de Troia. De facto, era o líder do enorme exército grego que combateu contra Troia. É famosamente conhecido como o rei de Micenas. Contudo, era realmente o rei daquela cidade-estado? A verdade é muito mais complicada do que possa parecer à primeira vista. Este artigo examinará o que as primeiras provas nos dizem realmente e porque esta questão é importante.

Ruínas da antiga Micenas. Foto de Ronny Siegel, CC-BY 2.0

Quem era Agamémnon?

Em primeiro lugar, estabeleçamos quem era realmente Agamémnon. Aparece pela primeira vez na Ilíada de Homero, escrita no século VII a.C. Segundo este relato e os posteriores, Agamémnon era o alto rei dos Gregos durante a guerra de Troia. O seu irmão Menelau tinha sido noivo de Helena de Esparta, antes de ser raptada por (ou de fugir com) Páris de Troia.

Devido a isto, bem como a uma aliança entre vários líderes gregos, muitas milhares de Gregos partiram numa campanha para derrotar os Troianos e trazer Helena de volta. Agamémnon não reinava sobre toda a Grécia, mas era o rei preeminente, o líder global das forças gregas aliadas. É por esta razão que é regularmente chamado «rei dos homens» por toda a Ilíada.

A respeito do seu efetivo reinado, muitas fontes modernas o descrevem como o rei de Micenas. Outras, como a Encyclopedia Britannica, se referem a ele como «rei de Micenas ou Argos». Relativamente poucas fontes modernas se referem simplesmente a ele como o rei de Argos. Porque há esta confusão, e importa realmente?

Porque o reinado de Agamémnon é importante?

Consideremos porque esta questão do reinado de Agamémnon é tão importante. O facto é que tem um grande impacto na nossa compreensão de quando a Ilíada foi escrita, que tradições antigas preserva e que período de tempo descreve.

A razão disto é bastante simples. Em vários períodos da história grega, diferentes cidades-estado eram preeminentes sobre as outras. Como Agamémnon é apresentado na Ilíada como o rei grego mais poderoso, a identidade do seu reinado tem obviamente muito a ver com quando a história está ambientada, ou pelo menos de que era origina a lenda.

No caso de Micenas, aquela era a cidade-estado mais poderosa na era micénica da história grega, de onde o nome da era. Durou de cerca de 1600 a 1150 a.C. Nunca mais se tornou o reinado grego mais poderoso.

Por conseguinte, se a Ilíada apresenta realmente Micenas como o centro do reinado de Agamémnon, isto indicaria que esta lenda origina da era micénica. Isto poderia assim ser usado como prova não só para o período de tempo em que a história está ambientada, mas também para a preservação precisa de pelo menos a história grega de base ao longo de séculos de tradição oral.

Por outro lado, se Agamémnon é na realidade apresentado na Ilíada como o rei de Argos, então isto levaria a conclusões completamente diferentes.

Uma breve história de Micenas e Argos

Antes de examinar as provas da Ilíada, seria útil repassar primeiro o que sabemos das respetivas histórias de Micenas e Argos.

Micenas era uma antiga cidade no Peloponeso na região conhecida como Argólida. Estava situada perto do ponto mais profundo do Golfo Argólico, embora um pouco para o interior. Argos ficava na mesma área geral, embora mais perto da costa. Ficava a 11 km a sul de Micenas.

Durante a idade do bronze, de cerca de 1600 a 1150 a.C., Micenas era a cidade-estado grega mais poderosa. Contudo, caiu do poder durante o colapso da idade do bronze no século XII a.C. Não obstante, não se tornou uma aldeia insignificante, contrariamente a algumas afirmações modernas. Continuou a existir durante mais de mil anos a seguir.

Argos, contudo, subiu a preeminência sobre a região circundante só a cerca de meados do século VIII a.C., embora fosse já um sítio importante também em tempos micénicos. A preeminência de Argos não durou muito, porém. A cerca de meados do século VII a.C., foi superada por Esparta.

A ambientação geral da Ilíada

Antes de olhar a Argos e Micenas em particular, valeria a pena considerar o que a Ilíada no seu conjunto indica. Durante muitos decénios, os estudiosos tentaram interpretar a Ilíada à luz da era micénica devido às estimativas gregas antigas para a data da guerra de Troia que a colocam naquela era.

Contudo, a investigação mais recente mostrou que a Ilíada reflete geralmente uma ambientação do início da era arcaica. A era arcaica cobre o período de cerca do século VIII a.C. ao século V a.C.

Por exemplo, a Ilíada apresenta Esparta como uma das cidades-estado mais proeminentes e poderosas. Esparta foi fundada só por volta de 950 a.C. e não se tornou poderosa até cerca do fim do século VIII. A Ilíada se refere também a Tebas egípcia como rica e menciona o reinado dos Frígios na Anatólia.

Todos estes pormenores bem como numerosos outros induziram os estudiosos a argumentar que o mundo da Ilíada é fundamentalmente um reflexo do mundo histórico do século VIII ou possivelmente até do século VII a.C.

Micenas na Ilíada

Com isto em mente, o que diz a Ilíada sobre Micenas? Era o centro do poderoso reinado de Agamémnon, indicando que esta lenda preserva informações da era micénica? Se assim, isto estaria em contraste com o resto do mundo retratado na Ilíada, como acabámos de ver.

Durante muitos decénios, houve uma concentração no facto de que Agamémnon é chamado «o rei de Micenas» na Ilíada. À primeira vista, isto poderia ser visto como prova positiva de que o reinado de Agamémnon era um reinado micénico. Contudo, a realidade é mais complicada do que isso.

Ruínas da antiga cidade de Micenas. Foto de Hugh Llewelyn, CC-BY-2.0

A Ilíada é um texto muito grande. Faz incontáveis referências a cidades e reinos gregos. E, no entanto, Micenas é mencionada, no total, oito vezes. Três destas referências sugerem que Agamémnon fosse o seu soberano, com a que o chama «rei de Micenas» sendo a mais explícita.

Com as contínuas referências nas fontes modernas a Agamémnon como rei de Micenas, pensar-se-ia que esta cidade fosse mencionada várias vezes por todo o relato. Na realidade, a escassez de referências a ela (especialmente em ligação com Agamémnon) é surpreendente.

Vale também a pena notar que a Odisseia, que descreve a viagem de um líder grego proeminente de regresso à Grécia após a guerra de Troia, menciona Micenas apenas uma vez.

Argos na Ilíada

Pelo contrário, Argos aparece numerosas vezes por toda a Ilíada e também a Odisseia. A primeira menciona Argos vinte e nove vezes, enquanto a segunda se refere àquela cidade catorze vezes. Como aparece em relação a Agamémnon?

Há várias partes do texto que ligam explicitamente Agamémnon a Argos. Por exemplo, uma linha chama Agamémnon «senhor de muitas ilhas e de todo Argos». Várias outras linhas mostram Agamémnon a falar de «regressar a Argos».

É sem dúvida que Argos tem um lugar de longe mais proeminente na Ilíada do que Micenas. O que indica isto? Em igualdade de outras condições, isto indicaria que Argos era a cidade-estado grega dominante na Ilíada, não Micenas.

Era Argos ou Micenas o reinado grego dominante?

Contudo, não é o caso de que todas as outras coisas sejam iguais, pelo que a situação é mais complicada do que só isto. A Ilíada e a Odisseia fornecem vários pedaços específicos de informação sobre as duas cidades.

Por exemplo, não há linhas individuais em nenhum dos dois poemas que indiquem claramente que Micenas fosse a capital de um reinado. Pelo contrário, as referências a «todo Argos» e a «regressar a Argos» sugerem fortemente que Argos era o centro do poder de Agamémnon.

O uso da palavra «Argos»

É importante notar que a palavra «Argos» na literatura grega antiga pode referir-se a várias coisas. Pode significar a cidade específica de Argos. Pode também significar a região mais ampla da Argólida. Em alguns contextos, pode até ser usada de modo quase sinónimo com a Grécia em geral, ou pelo menos com o Peloponeso.

Quando Homero se refere a «todo Argos» em ligação com Agamémnon, a compreensão mais natural é que se refere a um reinado regional centrado em Argos, não apenas à cidade isolada.

O Catálogo das naus

Uma das secções mais importantes da Ilíada para esta questão é o Catálogo das naus no segundo livro. Esta secção lista os contingentes de tropas que cada líder grego trouxe para a guerra.

Mais relevante para a nossa discussão atual, Agamémnon é listado como o líder de contingentes das seguintes cidades:

Micenas, Corinto, Cleonas, Orneias, Araithirea, Sicião, Hiperesia, Gonoessa, Pelene, Égio e Hélice.

Notavelmente, Micenas é listada em primeiro lugar, enquanto Argos não é mencionada de todo. O que podemos concluir disto? Em primeiro lugar, o que não devemos concluir disto é que isto signifique que Micenas deva ter sido o centro do reinado de Agamémnon.

Podemos dizer isto porque a parte seguinte do Catálogo das naus apresenta a lista dos contingentes guiados por Menelau. Aquela lista começa com Faris, que é um sítio relativamente obscuro e, no entanto, Menelau era definitivamente o rei de Esparta.

Além disso, esta não é uma descrição do domínio de cada soberano, mas meramente os contingentes de tropas que guiaram durante a guerra de Troia. Obviamente, podemos assumir que o domínio de cada rei tinha muito a ver com quem guiavam, mas não podemos assumir uma equivalência um a um.

Diomedes, o rei de Argos

Justo antes da lista dos contingentes de Agamémnon, encontramos uma lista que inclui Argos. O contexto mostra que isto é obviamente uma referência à própria cidade, não à região mais ampla. Aqui, homens de Argos (e vários outros sítios) são descritos como guiados por uma figura de nome Diomedes.

Diomedes não é explicitamente chamado rei por Homero, mas está fortemente implícito que esta seja a sua posição em Argos. Os registos gregos posteriores o tornam explícito. Sendo este o caso, isto está em conflito com a conclusão de que Agamémnon fosse o rei do reinado de Argos?

Em resumo, não. Recorde-se que Agamémnon é chamado o rei de «todo Argos», sugerindo mais do que só uma cidade. Não há nada de incoerente com Agamémnon ser o rei de Argos se o «Argos» no seu caso significa o reinado no seu conjunto, enquanto o «Argos» no caso de Diomedes significa a cidade (como deve fazer no contexto do Catálogo das naus).

Neste caso, Diomedes teria um papel semelhante a um governador, reinando diretamente sobre a cidade enquanto Agamémnon era o alto rei da região global, Argos sendo a capital e portanto o nome do reinado.

Provas da Odisseia

Provas de que este é realmente o caso vêm da Odisseia. Ali, encontramos uma descrição dos antepassados de Teoclímeno e de como um deles chegou a reinar sobre Argos. Nesta breve descrição, encontramos a seguinte descrição a respeito de um dos seus antepassados:

«Melampo foi ao reinado de outros homens, ao Argos pasto de cavalos, pois era agora destinado a ele ali viver como soberano sobre muitos Argivos.»

Note-se que diz especificamente que onde se transferiu era já um reinado, chamando-o especificamente «o reinado de outros homens». Não há qualquer referência a ele a combater contra o rei deste reinado existente, expulsando os seus soberanos, ou qualquer coisa do género. Antes, a compreensão mais natural à luz da formulação é que se transferiu para um reinado existente e lhe foi dada uma parte dele para reinar.

Isto é ainda mais apoiado pela afirmação de que se tornou o soberano de «muitos Argivos» em vez de «todos os Argivos» ou simplesmente «os Argivos». Isto sugere que havia Argivos sobre os quais este novo rei não reinava. Isto sugere fortemente que o rei da cidade de Argos não reinasse sobre o inteiro reinado argivo.

Ruínas da antiga Argos. Foto de Michael Kogan, CC-BY 2.0

Paralelos antigos

Encontramos um claro precedente para isto noutra literatura do Próximo Oriente da idade do ferro. O livro bíblico do Segundo Livro dos Reis foi escrito por Jeremias, e era portanto amplamente contemporâneo da Ilíada. Naquele livro, encontramos o rei Acabe, o soberano do inteiro Reino das Dez Tribos de Israel, descrito como o «rei de Samaria».

Isto porque a cidade de Samaria era a capital do reinado. Isto seria semelhante ao reinado de Agamémnon chamado «Argos» porque aquela cidade era a capital do seu reinado. E, no entanto, significativamente, o Segundo Livro dos Reis contém também uma referência a Samaria a ter um governador, distinto do rei.

Por conseguinte, não há nada de implausível na ideia de Agamémnon a reinar sobre um reinado de que Argos era a capital, enquanto um indivíduo diferente, o rei Diomedes, tinha a responsabilidade de reinar sobre a própria cidade.

A descrição de Agamémnon

E que dizer do facto de que Agamémnon é uma vez chamado o «Rei de Micenas»? Deve isto significar que Micenas era o centro do seu reinado?

De novo, há um claro precedente para se referir ao rei de um vasto território como o rei de uma parte específica dele, mesmo uma parte que não era a capital. Há pelo menos dois exemplos disto na Bíblia. No Livro de Esdras, o rei Ciro é chamado o Rei da Babilónia, mesmo que fosse o rei do inteiro Império persa.

Isto não é um erro, pois Esdras mostra uma consciência extensa do Império persa e do papel de Ciro no seu interior. Antes, isto é simplesmente um exemplo de se referir a ele em associação com uma localização proeminente dentro do seu domínio mais amplo. Encontramos este mesmo título para Ciro usado em alguns antigos documentos cuneiformes, como o Cilindro de Ciro.

Similarmente, outra parte do Livro de Esdras chama um posterior rei persa «o rei da Assíria», que era outra parte proeminente do Império persa.

Por conseguinte, o facto de Agamémnon ser chamado o rei de Micenas não significa que reinasse sobre um reinado micénico, não mais do que Ciro chamado rei da Babilónia significa que reinasse sobre um reinado babilónico.

O que isto significa para a Ilíada

O que significa tudo isto para a ambientação da Ilíada? Bem, como vimos anteriormente, o mundo político e geográfico geral apresentado por Homero parece refletir a história do século VIII ou do século VII a.C. Por conseguinte, o papel de Argos na Ilíada, incluindo a sua dominância sobre Micenas, parecería ser coerente com isto.

Contudo, faria sentido só se Micenas fosse individualizada como reinada por Agamémnon se fosse uma parte proeminente do seu reinado argivo. É realmente coerente com a realidade do século VIII a.C.?

Micenas na era arcaica

Embora se sustente comumente que Micenas desapareceu após a idade do bronze, isto simplesmente não é verdade. É verdade que se sabe muito pouco dela na era arcaica, mas a arqueologia mostra que ainda existia e ainda era habitada. De facto, para além de ser simplesmente habitada, era evidentemente ainda uma cidade forte.

Podemos concluir isto baseando-nos no facto de que foi feito trabalho de reconstrução sobre as grandes muralhas citadinas, como as provas arqueológicas revelaram. Tal trabalho exigiria uma organização e uma mão de obra consideráveis, demonstrando que não pode ter sido fraca neste ponto da história.

Além disso, o mero facto de que estas muralhas ainda estivessem em uso teria dado preeminência à cidade. Tinham sido originalmente construídas na idade do bronze, e tais muralhas da idade do bronze eram chamadas «ciclópicas», devido às suas dimensões monumentais. Teriam superado de longe as defesas de virtualmente todas as cidades gregas da idade do ferro, como Corinto ou Esparta.

A escrita da Ilíada

Com esta informação em mente, não é de todo uma surpresa que Micenas tenha sido individualizada como uma cidade cujo rei era Agamémnon. Todas as referências àquela cidade na Ilíada são coerentes com a realidade da era arcaica.

O que isto significa para a própria Ilíada? Bem, não tem necessariamente muito a ver com quando estes acontecimentos ocorreram realmente, se têm alguma base histórica. Naturalmente, poderia estar ligado a isto, pois sabemos que os antigos gregos exageravam regularmente a antiguidade dos acontecimentos.

Contudo, isto poderia também ser interpretado como simplesmente uma questão de Homero a descrever a história segundo o mundo com que era pessoalmente familiar. Em qualquer caso, o que isto significa é que a referência à realeza de Agamémnon sobre Micenas não é uma tradição transmitida da idade do bronze.

Conclusão

Em conclusão, podemos ver que Agamémnon era o rei do reinado de Argos. De facto, a Ilíada afirma que o domínio de Agamémnon compreendia até várias ilhas. Independentemente, o ponto é que o seu reinado era definitivamente um reinado argivo. Argos era a cidade-estado mais proeminente no Peloponeso, por vezes até usada como sinónimo para a Grécia no seu conjunto.

Agamémnon era também o rei de Micenas, embora simplesmente no sentido de que Micenas era uma cidade proeminente dentro do reinado de Argos. O rei Diomedes, entretanto, era o soberano da efetiva cidade de Argos em si, desempenhando uma função semelhante a um governador.