Malta era a verdadeira Atlântida?

Mythology

A teoria de que Atlântida possa ser identificada como a ilha de Malta não é especialmente popular, mas está melhor desenvolvida do que algumas outras teorias. Para uma coisa, coloca Atlântida bem dentro do alcance de ataque da Grécia antiga, o que é notável dada a guerra de Atlântida contra a Grécia. Qual é a prova que presumivelmente liga a civilização lendária de Platão a Malta?

Vista da ilha de Comino, Malta. Foto de Ronny Siegel, CC-BY 2.0

Uma panorâmica de Malta

Malta é na realidade o nome de um arquipélago, um grupo de três ilhas principais. A maior é também chamada Malta. A segunda maior é Gozo, e a terceira, de longe a mais pequena, é Comino.

O arquipélago de Malta situa-se a sul do pé de Itália, perto do centro mesmo do Mediterrâneo. Uma das razões pelas quais Malta se revelou tão interessante para quem pesquisa a lenda de Atlântida é o facto de ter algumas das estruturas feitas pelo homem mais antigas do mundo.

Como Atlântida devia ser uma civilização muito antiga, estes restos antigos tornam tentador ligar o arquipélago a Atlântida. Além disso, o mero facto de ser um arquipélago deu origem à ideia de que era originalmente uma única ilha, partes da qual estão agora afundadas no mar.

Argumentos de que Malta era a verdadeira Atlântida

Argumentos geográficos

Platão escreveu sobre Atlântida em dois diálogos, o Timeu e o Crítias, ambos escritos por volta de 360 a.C. Nestes textos, lemos que Atlântida estava situada no Mar Atlântico e estava diante das Colunas de Héracles.

O Oceano Atlântico

Segundo os sustentadores desta teoria, vários escritores antigos usaram o termo «Oceano Atlântico» ou «Mar Atlântico» para se referir ao Mediterrâneo. Um destes é o escritor romano Séneca; outro é Cícero. Isto significaria que uma ilha no Mediterrâneo poderia ser descrita como no Mar Atlântico.

Colunas de Héracles

Segundo esta teoria, as Colunas de Héracles podem ser identificadas com a Pequena Sirte, também conhecida como Golfo de Gabes. Presumivelmente, o escritor do século III a.C. Apolónio forneceu esta identificação na sua Argonáutica. Assim, Malta estaria realmente fora das Colunas de Héracles, ou «diante» delas.

O mar cercado pela terra

Platão descreve como Atlântida era o caminho para outras ilhas, e destas se pudesse alcançar o continente oposto que cercava o «verdadeiro mar». Esta teoria propõe que o mar dentro dos Estreitos seja o Golfo de Gabes, e o «verdadeiro mar» se refira ao Mediterrâneo ocidental.

Maior do que a Líbia e a Ásia

Uma das afirmações de Platão parece precluir a possibilidade de que estivesse dentro do Mar Mediterrâneo: «A ilha era maior do que a Líbia e a Ásia juntas.» Malta não é maior do que a Líbia e a Ásia combinadas. Os sustentadores argumentam que tenha havido uma ligeira corrupção: a palavra grega para «maior» é «meizon», enquanto a palavra para «entre» é «meson». Isto significaria que Atlântida era originalmente descrita como «entre Líbia e Ásia» — e Malta está de facto entre aquelas duas massas terrestres.

A civilização em Malta

Revisão da cronologia de Atlântida

Como talvez a maior parte das outras teorias, esta não aceita o lapso de tempo dado por Platão ao valor nominal (9000 anos antes de Solon, ou cerca de 11.600 a.C.). Os sustentadores argumentam que tenha havido confusão entre «noventa» séculos e «dezanove» séculos, colocando os eventos por volta de 2500 a.C.

Ruínas do templo de Tarxien, Malta. Foto de Jennifer Morrow, CC-BY 2.0

Templos

Uma fase da história maltesa é chamada a fase Tarxien (cerca de 3150–2500 a.C.). Platão descreve que os homens de Atlântida construíram um glorioso templo dedicado a Poseidon. O complexo do templo de Tarxien é o mais proeminente e portanto o mais provável de identificar como o Templo de Poseidon. Interessantemente, um relevo mural representa dois touros, e outras provas suportam a ideia de que os touros eram efectivamente sacrificados aqui.

Sulcos de carros

Na descrição de Platão de Atlântida, refere-se a numerosos canais na ilha usados para transportar bens. Os sustentadores da teoria de Malta argumentaram que estes canais correspondam aos numerosos sulcos de carros em Malta — traços entalhados na rocha, talvez usados para o transporte de bens.

A destruição de Atlântida

Provas arqueológicas de um colapso

A fase Tarxien é acreditada ter continuado até cerca de 2500 a.C. A essa data, os arqueólogos colocam um fim súbito: os templos foram abandonados e rapidamente caíram em ruína. A ilha parece ter-se tornado largamente despovoada. É tentador associar este fim súbito ao fim de Atlântida.

Um esqueleto de uma ilha

Uma passagem no Crítias de Platão foi interpretada como suporte à ideia de que o arquipélago maltês é um resto de Atlântida: «em comparação com o que era então, restam apenas os ossos do corpo consumido… o mero esqueleto da terra sendo deixado.» Se as três ilhas fossem originalmente uma única grande ilha, então o que permanece poderia de facto ser visto como «o mero esqueleto da terra».

Originalmente uma ilha maior

As ilhas de Malta, Gozo e Comino estão sobre o que é chamado o planalto de Malta. Se os níveis do mar tivessem sido mais baixos, ou o planalto tivesse estado mais alto no passado, então esta seria de facto uma única grande ilha.

Objecções a esta teoria

O Mar Atlântico, não o Mar Mediterrâneo

Os pedaços de prova usados para argumentar que o Mar Mediterrâneo era conhecido por alguns escritores como o Mar Atlântico simplesmente não dizem isto. Séneca descreveu o Mar Atlântico que corria para o Nilo, não o contrário. Cícero, referindo-se ao Mar Atlântico que cercava o território romano, claramente pretendia que cercasse, fora, a terra que constituía as costas mediterrânicas.

Confusão com as Colunas de Héracles

O argumento concernente as Colunas de Héracles é muito confuso e cheio de defeitos. Apolónio menciona a Sirte mas nunca a liga às Colunas de Héracles. Esta presumida prova parece ter sido completamente inventada.

Falsas afirmações sobre Heródoto

O argumento de que Heródoto colocasse as colunas naquela região não resiste. Uma tradução mais fiável mostra que as Colunas de Héracles estão explicitamente para além da última tribo mencionada (os Atlantes, que viviam perto do Monte Atlas, muito mais a oeste da Sirte).

Fora versus dentro das Colunas de Héracles

O Crítias contém a afirmação directa de que a guerra envolvendo Atlântida era uma guerra «entre aqueles dentro das Colunas de Héracles e aqueles fora». Tanto Malta como a Grécia estariam do mesmo lado das hipotéticas colunas na Pequena Sirte. Portanto, isto não é compatível com o relato de Platão.

Confusão com o mar semelhante a um porto

O Golfo de Gabes não corresponde, por qualquer extensão da imaginação, a um mar com uma «entrada estreita». Nem a terra que cerca o Mediterrâneo ocidental forma um único continente circundante — antes, forma dois continentes opostos (Europa e África).

Meson em vez de meizon?

A sugestão de que Atlântida era originalmente descrita como «entre» Líbia e Ásia em vez de «maior do que» elas é atractiva, mas não sem problemas. O Crítias acrescenta especificamente as palavras gregas para «juntas», que não fazem sentido no contexto de «entre».

Problemas cronológicos maiores

Ilustração das ruínas de Sais, Egipto (Fonte)

No Timeu, o sacerdote egípcio explica que a razão pela qual os Gregos não estavam a par de Atlântida é que perderam a sua alfabetização a um certo ponto após os eventos. Todo o ponto desta afirmação depende do facto de que os eventos ocorreram enquanto os Gregos podiam escrever. As provas arqueológicas são claras de que os Gregos desenvolveram o seu primeiro sistema de escrita, a Linear B, a meados do segundo milénio a.C., cerca de 1500 a.C. Assim, os eventos não podem ter ocorrido antes de cerca de 1500 a.C. A ideia de que ocorressem já por volta de 2500 a.C. vai contra a explicação dada pelo sacerdote egípcio.

A deficiência nas provas do sacrifício de touros

Embora haja prova do sacrifício de touros nos grandes templos da fase Tarxien em Malta, isto corresponde apenas superficialmente à descrição de Platão. Os touros eram sacrificados por numerosas culturas através do Mediterrâneo. Não há prova de pilares especiais com inscrições sagradas ou de jogos de tauromaquia antes dos sacrifícios.

Os falsos canais

Um problema muito óbvio com o argumento dos sulcos de carros é que os sulcos de carros não são canais. Platão diz explicitamente que as coisas transportadas nos canais eram transportadas por naves, e descreve os canais como largos 100 pés. Além disso, ninguém sabe quando os sulcos de carros foram feitos.

Nenhuma correspondência com a destruição de Atlântida

Os Gregos como civilização não emergiram até cerca de 1600 a.C. Não há de certo prova de que combateram uma guerra contra Malta já em 2500 a.C. Além disso, Platão na passagem sobre o «esqueleto da terra» não se referia a Atlântida — antes, falava da Grécia.

A pesquisa científica moderna encontrou que o arquipélago maltês era de certo uma única grande ilha no passado distante — mas cerca de 20.000 anos atrás durante a era do Pleistoceno. Acredita-se que o nível do mar tenha subido de modo bastante gradual. Não há prova de uma inundação dramática que varreu a cultura Tarxien.

Conclusão

Em conclusão, a teoria de que Malta era a verdadeira Atlântida é uma teoria que, à superfície, parece ter sido bem desenvolvida e suportada por uma variedade de provas. Contudo, simplesmente não corresponde ao que Platão escreveu sobre Atlântida.

As presumidas correspondências geográficas não são coerentes com o que Platão descreveu realmente. Mesmo que colocássemos as Colunas de Héracles na Pequena Sirte, para o que não há prova, isto não acomoda a descrição de uma guerra entre aqueles dentro e aqueles fora das colunas.

As provas quanto à civilização Tarxien são apenas superficialmente compatíveis com o que Platão escreveu, sem prova de qualquer ligação específica. Existia também muito antes de a civilização grega emergir. Embora a cultura Tarxien desaparecesse de repente, não há prova de que isto estivesse ligado a qualquer presumida inundação dramática.