A Batalha do Monte Agned, ou Breguoin
Por Caleb Howells
A Batalha do Monte Agned surge nas lendas arturianas como a décima primeira das batalhas de Arturo contra os saxões. É conhecida por ser particularmente difícil de identificar com qualquer localização na Grã-Bretanha. É também notável por ser a única das 12 batalhas de Arturo para a qual são dados dois nomes completamente diferentes nas várias versões manuscritas. Neste artigo, examinaremos o que as fontes revelam sobre esta batalha e quais são as teorias concorrentes.
O que foi a Batalha do Monte Agned?
A Batalha do Monte Agned foi a décima primeira (e, portanto, a penúltima) da famosa série de 12 batalhas do rei Arturo. Estas batalhas foram travadas sobretudo contra os anglo-saxões, que vinham conquistando progressivamente a Grã-Bretanha desde cerca de 430.
Pouco se sabe sobre esta batalha, uma vez que ela não recebe qualquer destaque nos registos posteriores sobre Arturo. Contudo, é bem conhecida dos estudiosos modernos devido a dois fatores intrigantes. Em primeiro lugar, o nome ‘Agned’ parece não ter significado e é notoriamente difícil de relacionar com qualquer localização na Grã-Bretanha. Em segundo lugar, alguns manuscritos do texto-fonte desta batalha fornecem um nome completamente diferente para ela, um fenómeno que não se observa em nenhuma das outras 11 batalhas de Arturo.
Além disso, alguns estudiosos argumentam que esta batalha é mencionada num poema galês atribuído a um vencedor diferente. Isso é usado como evidência de que a sua ligação a Arturo não é histórica. Por sua vez, alguns estudiosos usam isso para argumentar que o próprio Arturo não existiu.
A Batalha do Monte Agned na Historia Brittonum
A Batalha do Monte Agned aparece pela primeira vez na Historia Brittonum, escrita por volta de 830. Esta obra fornece o registo mais antigo da carreira de Arturo, explicando que Arturo combateu contra os saxões. O relato apresenta um resumo muito breve da sua carreira, enumerando 12 batalhas diferentes em que ele combateu. O relato diz:
«Foi então que o magnânimo Arturo, com todos os reis e a força militar da Grã-Bretanha, combateu contra os saxões. E embora houvesse muitos mais nobres do que ele, foi doze vezes eleito seu comandante e outras tantas saiu vitorioso… A décima primeira deu-se no monte chamado Agned.»
De acordo com isto, Arturo liderou uma aliança de reis e forças militares contra os saxões. Nesta décima primeira batalha, combateram num monte chamado Agned. Essa é toda a informação fornecida sobre a batalha.
Variações textuais
Ao contrário do que acontece com a maioria dos outros locais de batalha na Historia Brittonum, este local de batalha está sujeito a grandes variações entre os diferentes manuscritos deste texto. Essas variações são extremamente importantes para a correta compreensão da natureza desta batalha.
Um manuscrito do século X da Historia Brittonum fornece um nome completamente diferente para o local da batalha. Em vez de chamar ao monte ‘Agned’, este manuscrito chama-lhe ‘Breguoin’. Outro manuscrito regista o nome como ‘Breuoin’. Estes manuscritos incluem também uma frase explicativa, dizendo que esta batalha é conhecida como ‘Cat Bregion’.
É por isso que algumas traduções da Historia Brittonum dizem:
«A décima primeira deu-se no monte Breguoin, que nós chamamos Cat Bregion.»
Na verdade, a maioria dos manuscritos sobreviventes contém uma alusão a este topónimo. Muito poucas versões da Historia Brittonum mencionam apenas ‘Agned’. A maioria das restantes, que são em geral bastante corrompidas e posteriores às acabadas de mencionar, inclui ambos os topónimos. Por exemplo, uma variante comum é ‘agned cath bregomion’.
As análises textuais favorecem fortemente a conclusão de que algo como ‘Breguoin’ constava do original, e que não se trata de um mero acréscimo posterior. De facto, embora dois manuscritos omitem este topónimo, há também dois manuscritos que omitem ‘Agned’. Portanto, não há razão para favorecer Agned em detrimento de Breguoin como o verdadeiro nome deste local de batalha.
A corrupção de ‘Agned’
Vários estudiosos argumentam que ‘Agned’, tal como aparece na Historia Brittonum, simplesmente não pode ser uma forma exata de qualquer que fosse a palavra original. Alguns veem-na como um pequeno erro ortográfico de um topónimo diferente. Outros veem-na como uma combinação deturpada de parte da redação original desta linha. Em qualquer caso, há um acordo generalizado de que ‘Agned’ não tem qualquer significado britónico discernível.
Usando raciocínio linguístico, Kenneth Jackson argumentou que ‘Agned’ é literalmente uma forma impossível em galês antigo, visto que um ‘g’ antes de um ‘n’ não era admissível na fonologia dessa forma de galês. Por isso, argumenta que deve ser uma corrupção de ‘Angned’ (no qual o ‘g’, presumivelmente, seria preservado como parte do primeiro elemento do topónimo e, por isso, não seria afetado pelo ‘n’ seguinte).
Contudo, isto ainda não é muito útil, porque, como o próprio Jackson nota, ‘Angned’ é igualmente sem sentido. Portanto, a sua emenda não é muito útil.
Outro argumento vem de Keith Fitzpatrick-Matthews. Ele defende que a linha original na Historia Brittonum dizia: ‘breguoin id est cat bregion’ (que se traduz como: ‘Breguoin, isto é, a Batalha de Bregion’). Conclui assim que ‘Agned’ resultou de uma distorção de ‘breguoin id’.
Embora seja uma sugestão interessante, o salto envolvido numa tal corrupção é bastante significativo. Isto não parece uma explicação convincente.
A corrupção de ‘N’ em ‘U’
A explicação mais convincente apresentada até agora é a de que ‘Agned’ é uma corrupção de ‘Agued’. Esta é uma palavra galesa conhecida e aceitável, e a corrupção de um ‘u’ num ‘n’ é também comum e nada de extraordinária. Portanto, esta é de longe a explicação mais simples, exigindo o menor número de pressupostos ou saltos lógicos.
Um pouco mais complicada é a questão de saber se isto era efetivamente um topónimo. A própria palavra, ‘agued’, significa ‘morte’, ‘aflição’, ‘adversidade’ e afins. O estudioso Andrew Breeze argumenta que era, de facto, um topónimo. No seu argumento, refere outros topónimos britânicos que aludem à morte, ao assassínio, etc.
Ainda assim, a melhor localização que Breeze conseguiu apresentar foi Pennango, um local desconhecido mas registado no sul da Escócia, a norte de Hawick. Contudo, ele reconhece que o ‘ango’ aqui só poderia ser, na melhor das hipóteses, um elemento posterior usado no lugar do original, já que não provém realmente da mesma raiz que ‘agued’. Portanto, isto também não é particularmente convincente.
Muito mais convincente é a sugestão de Graham Isaac, da Universidade de Gales. Ele destacou o fato de a lista das batalhas arturianas da Historia Brittonum ter muito provavelmente origem num poema de batalha galês. Muitas das maiores autoridades sobre este período aceitam esta teoria.
Sendo assim, o poema galês original poderia ter usado ‘agued’ não como topónimo, mas como palavra. Há um exemplo, num poema galês antigo, desta palavra ser usada numa linha traduzida como ‘um exército em grandes apuros’. Talvez o poema arturiano de batalha original se referisse ao modo como Arturo causou considerável adversidade ou aflição aos saxões durante esta batalha.
Isto seria semelhante a outras afirmações que vemos nesta passagem da Historia Brittonum. Por exemplo, na oitava batalha, o relato diz que Arturo ‘pôs os saxões em fuga e perseguiu-os o dia inteiro com grande mortandade.’ A batalha final é descrita como ‘um combate extremamente renhido’. Portanto, a ideia de que haveria uma linha no poema original referindo-se a Arturo a colocar os saxões em grande angústia (usando a palavra ‘agued’) não é de modo algum inverosímil ou implausível.
É provável, portanto, que ‘Agned’ proveio originalmente de ‘agued’, uma palavra no poema arturiano de batalha original (talvez usada no fim de uma linha, possivelmente para rimar com o ‘Tribruit’ precedente) que foi tomada por um topónimo pelo autor da Historia Brittonum, mas que alguns copistas primitivos rejeitaram seguindo o seu bom senso.
Cat Bregion
Outro detalhe interessante fornecido pela Historia Brittonum (seguindo a melhor evidência manuscrita) é que esta batalha era chamada ‘Cat Bregion’ pelos galeses. A palavra ‘cat’ é ‘cad’ no galês moderno, significando ‘batalha’. Assim, esta batalha era conhecida dos galeses como a Batalha de Bregion.
Superficialmente, parece óbvio que ‘Bregion’ é simplesmente outra variante de ‘Breguoin’. Contudo, vários estudiosos rejeitam tal ideia. Eles argumentam que isso é simplesmente impossível. Kenneth Jackson explicou como o ‘gu’ e o ‘g’ do galês antigo não são intercambiáveis, pois tinham sons muito diferentes. Este fato, combinado com o ‘i’ e o ‘o’ estarem invertidos, levou Jackson a concluir que ‘Bregion’ e ‘Breguoin’ são palavras totalmente não relacionadas.
Por isso, Jackson sugeriu em determinada altura que a referência a ‘Cat Bregion’ era uma glosa acrescentada por alguém que não sabia onde ficava realmente Breguoin. Ele sugeriu que o nome Breguoin simplesmente fez lembrar ao copista uma batalha conhecida dos galeses como Cat Bregion, razão pela qual o copista identificou as duas, mas que os dois eventos não eram o mesmo. Mais tarde, sugeriu que isto poderia na verdade ter sido um termo descritivo (significando ‘Terras Altas’) baseado na região em que a batalha ocorreu.
Contudo, o próprio Jackson reconheceu numa nota de rodapé que ‘Bregion’ poderia ser uma variante textual de ‘Breguoin’ (ou ‘Bregomion’, como o nome também aparece). De facto, ele diz que isso ‘facilmente’ poderia ser o caso. Os erros textuais, claro, não precisam de reger-se por regras fonológicas. O próprio Jackson, no mesmo artigo, apresentou um argumento que exigia que um ‘gu’ original tivesse sido copiado erradamente como ‘g’, com o ‘u’ omitido.
Além disso, há inúmeros exemplos de falsas equivalências nas traduções galesas medievais de textos latinos. Não era de modo algum invulgar os galeses usarem uma aproximação em vez de uma transliteração direta. Como ‘Bregion’ é uma palavra galesa perfeitamente válida e compreensível – significando ‘colinas’ –, pode ser que os galeses tenham simplesmente optado por usar esta forma em vez de uma adaptação mais precisa do menos familiar ‘Breguoin’.
A Batalha do Monte Agned, ou Breguoin, nos registos posteriores
A Batalha do Monte Breguoin não aparece explicitamente nos registos posteriores sobre o rei Arturo. É aludida, tal como as restantes, nos escritos posteriores sobre as suas 12 batalhas em geral. Contudo, parece não existirem lendas ou contos sobre Arturo escritos depois da Historia Brittonum que falem especificamente da sua décima primeira batalha.
A Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
A Historia Regum Britanniae, escrita por Godofredo de Monmouth por volta de 1137, é uma obra marcante para as lendas arturianas. Descreve toda a carreira de Arturo com bastante detalhe. E, no entanto, não menciona a Batalha do Monte Breguoin. Como podemos conciliar isto com a panorâmica da carreira de Arturo apresentada na Historia Brittonum?
A simples realidade é que o HRB de Godofredo omite várias batalhas que sabemos terem ocorrido durante determinadas campanhas históricas. Exemplos disso vêem-se no seu relato das duas invasões da Grã-Bretanha por Júlio César. Assim, não é surpreendente que Godofredo tenha omitido algumas das batalhas de Arturo. Ainda conseguimos perceber onde poderiam ter ocorrido dentro do seu relato da carreira de Arturo.
A caminho de Badon
Segundo Godofredo de Monmouth, Arturo combatia contra os pictos na Escócia, algures perto da região do Castelo de Dumbarton, quando soube que os saxões atacavam a parte sudoeste da ilha. Eles tinham posto cerco ao Monte Badon. Arturo correu para sul para os deter, o que levou diretamente à Batalha de Badon.
Podemos quase certamente identificar o conflito com os pictos com a Batalha na Costa de Tribruit, a décima batalha da lista da Historia Brittonum. E a Batalha de Badon, claro, foi a décima segunda e última batalha. Portanto, é evidente que a Batalha do Monte Breguoin teria ocorrido algures a caminho do sul, da Escócia no norte até Badon no sul.
O Livro de Taliesin
Existe uma referência potencial muito interessante a esta batalha numa fonte que é anterior à própria Historia Brittonum. A fonte é um poema encontrado num livro conhecido como Livro de Taliesin. Taliesin foi um bardo de meados do século VI ao final dele. Embora nem todos os poemas do Livro de Taliesin sejam aceites como genuínos, os estudiosos concordam em geral que pelo menos alguns deles datam realmente de aproximadamente a sua época.
Um desses poemas narra as proezas de Urien, um rei histórico de um território chamado Rheged na segunda metade do século VI. Este Urien aparece em registos medievais posteriores, incluindo a Historia Regum Britanniae de Godofredo, como associado do rei Arturo.
Neste poema, há uma referência a Urien a combater ‘kat gellawr brewyn’, isto é, a Batalha das Celas de Brewyn. É geralmente aceite que ‘Brewyn’ é uma forma posterior de ‘Breguoin’. Com base nisto, a maioria dos investigadores aceita que Breguoin e Brewyn são o mesmo local.
Esta batalha foi mal aplicada a Arturo?
Esta conclusão faz muito sentido. Contudo, ela também deu origem a uma conclusão menos justificável. Estudiosos que desejam ver a lista de batalhas da Historia Brittonum como uma compilação de várias batalhas díspares retiradas de fontes existentes e anacronicamente aplicadas a Arturo usam isto como uma suposta evidência para a sua conclusão.
Por sua vez, isto tem sido usado para apoiar a teoria de que Arturo não foi histórico. Assim, a Batalha de Breguoin tem um papel importante a desempenhar na discussão sobre a historicidade de Arturo.
Esta conclusão assenta no pressuposto de que duas batalhas diferentes não teriam lugar no mesmo local. Portanto, segue-se a lógica de que, se há duas referências a batalhas no mesmo local, devem na verdade ser a mesma batalha. Tal lógica é, claro, incorreta. Há inúmeros exemplos de múltiplas batalhas a ocorrer no mesmo local. Não há, pois, razão para que Urien e Arturo não pudessem ambos ter combatido batalhas separadas em Breguoin.
Arturo e Urien como contemporâneos
Há outra solução para este suposto problema. A tradição galesa firma Arturo como contemporâneo de Urien e de várias outras figuras normalmente situadas entre meados e o final do século VI. Também vemos isto na apresentação da carreira de Arturo por Godofredo de Monmouth. Costuma assumir-se que se trata de anacronismos. Contudo, há muito pouco fundamento para tal conclusão.
Não há razão para que Arturo não pudesse ter vivido mais tarde do que comumente se acredita. Como Rachel Bromwich reconheceu, há alguma evidência de que Maelgwn Gwynedd foi um rei do final do século VI (o que o tornaria contemporâneo de Urien). As palavras de Gildas situam Maelgwn na geração posterior a Badon, a vitória final de Arturo contra os saxões. Isto permitiria facilmente que Arturo tivesse sido um contemporâneo mais velho de Urien.
A Historia Brittonum diz explicitamente que Arturo liderou uma aliança de reis durante as suas batalhas contra os saxões. Portanto, não deveria haver nada de surpreendente em encontrar uma ou mais das 12 batalhas mencionadas em associação com outros reis britânicos da época de Arturo.
Se Urien foi um dos reis liderados por Arturo, então faz sentido encontrar uma referência a uma das batalhas de Arturo num poema sobre as proezas de Urien. Talvez esta tenha sido a batalha em que Urien teve o papel mais destacado.
Onde ficava o Monte Agned, ou Breguoin?
A procura deste local de batalha revelou-se particularmente complicada. Isto deve-se aos dois nomes diferentes dados para o local nos diferentes manuscritos. Alguns investigadores tentaram identificar ‘Agned’, enquanto outros concentraram a sua procura no topónimo ‘Breguoin’, e outros ainda tentaram encontrar uma localização que harmonize ambos os topónimos.
Como já vimos, a evidência apoia esmagadoramente a conclusão de que ‘Agned’ é uma forma corrompida e de que o nome correto deste local de batalha é ‘Breguoin’. Sendo assim, não examinaremos nenhuma das localizações sugeridas que se baseiam em ‘Agned’, com uma notável exceção.
Edimburgo
Embora a batalha em si não apareça, a Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth menciona especificamente o Monte Agned. Isto tem sido regularmente arrastado para as discussões sobre a localização desta batalha.
Godofredo de Monmouth identificou o Monte Agned com um lugar chamado Castelo das Donzelas. Ele não diz explicitamente onde ficava o Castelo das Donzelas, mas associa-o ao Castelo de Dumbarton.
Datado de apenas alguns anos depois da escrita de Godofredo, existe um registo de Edimburgo ser chamada Castelo das Donzelas. Registos medievais posteriores também usam esse termo para este local. Edimburgo fica na mesma parte da Escócia que o Castelo de Dumbarton, pelo que parece evidente que Godofredo identificou o Monte Agned com Edimburgo.
Curiosamente, Godofredo também chama a este lugar ‘Mons Dolorosus’, ou ‘Monte Doloroso’. É fascinante notar que isto corresponde perfeitamente à melhor sugestão para a origem de ‘Agned’ – a de que é uma corrupção de ‘agued’, que significa ‘aflição’.
Devido à antiga popularidade (que só agora está a esvanecer) de ‘Agned’ como a forma correta, um grande número de investigadores favoreceu Edimburgo como o local desta batalha. Isto é encorajado pelo fato de o ponto mais alto das colinas de Edimburgo se chamar Arthur’s Seat.
Além disso, o antigo poema galês Pa Gur sugere que Arturo combateu uma batalha num lugar chamado Mynydd Eidyn, que é seguramente identificado como Edimburgo. Visto que nenhum dos outros locais de batalha da lista da Historia Brittonum foi tradicionalmente identificado como Edimburgo, isto parece confirmar que a Batalha do Monte Agned de Arturo foi realmente em Edimburgo.
Objeções a esta localização
A principal objeção a esta localização é o fato de, como já vimos, ‘Agned’ ser uma forma corrompida. O nome correto deste local de batalha era certamente o nome que evoluiu para ‘Breguoin’, e não aquilo que está por trás de ‘Agned’.
Já vimos que a palavra ‘Agned’ na Historia Brittonum muito provavelmente proveio de um erro de copista pela palavra ‘agued’, que significa ‘aflição’. Tendo isto em mente, consideremos o fato de Godofredo chamar ao Castelo das Donzelas – isto é, Edimburgo – o Monte Doloroso. Se este era realmente um nome tradicional de Edimburgo, então talvez o mesmo erro de copista tenha dado origem, de forma independente, a que Godofredo atribuísse o nome ‘Agned’ a este lugar.
Quanto à referência a Edimburgo em Pa Gur, as linhas seguintes desse poema sugerem fortemente que ela deve ser identificada com a Batalha na Costa de Tribruit de Arturo. Portanto, não pode simultaneamente ser o local da sua décima primeira batalha.
Cadbury, Somerset
Outra localização tradicional tem sido Cadbury, em Somerset. Esta baseia-se em dois manuscritos tardios da Historia Brittonum, que acrescentam a glosa: ‘in Sumerseteschire, quem nos Cathbregion appellamus.’ Esta glosa afirma que a batalha ocorreu em Somersetshire. Esta leitura foi tradicionalmente entendida como significando que o próprio local da batalha, e não apenas a batalha, era chamado ‘Cathbregion’.
Com base nisto, alguns investigadores procuraram um ‘Cathbregion’ em Somersetshire. A possibilidade mais óbvia é o Cadbury Castle. Outra razão para a popularidade desta hipótese é a de que fica razoavelmente perto de algumas das localizações tradicionais de Badon, a batalha final das 12 de Arturo. Esta é comumente situada em Bath ou em Badbury Rings, no Dorset.
Objeções a esta localização
Há duas objeções principais a este local, ambas linguísticas. Em primeiro lugar, esta hipótese depende de uma leitura específica que provém claramente de uma interpretação errada. ‘Cathbregion’ não é o nome do local da batalha. Provem de um mal-entendido de ‘Cat Bregion’, que significa ‘Batalha de Bregion’. Encontramos um comentário equivalente colocado após a referência à Batalha da Floresta de Celidon, onde a Historia Brittonum acrescenta que esta é chamada ‘Cat Coit Celidon’.
Em segundo lugar, não há evidência de que ‘Cadbury’ pudesse provir de ‘Cathbregion’. A segunda parte, ‘bury’, provém do anglo-saxão ‘byrig’. Embora isto esteja um pouco mais próximo de ‘Bregion’, as duas palavras são claramente não relacionadas.
Bravonium, Herefordshire
Outra localização comumente sugerida é Bravonium, no Herefordshire. Do ponto de vista etimológico, esta é uma correspondência muito melhor do que Cadbury. Baseia-se também numa compreensão exata do texto da Historia Brittonum – ou seja, que o local da batalha era chamado ‘Breguoin’, e não ‘Cathbregion’.
O ‘v’ latino tornava-se geralmente ‘gu’ em galês antigo. Além disso, era comum que um ‘a’ perto do início de uma palavra se tornasse ‘e’ (por exemplo, vemos isto com o nome ‘Ambrosius’, que se tornou ‘Embreis’ em galês antigo). Portanto, a evolução de ‘Bravonium’ para ‘Breguoin’ é superficialmente atrativa. No mínimo, é uma teoria na sua maioria viável.
A propósito, esta localização seria compatível com uma rota do norte para Badon, se colocarmos Badon em Bath ou em Mynydd Baedan.
Objeções a esta localização
A principal objeção a esta localização é linguística. Segundo Kenneth Jackson, o topónimo ‘Bravonium’ evoluiria naturalmente para ‘Breguein’ em galês antigo. Isto é muito próximo, embora não idêntico, ao ‘Breguoin’ de Arturo. Para aqueles que aderem firmemente a regras linguísticas estritas, isto significa que Bravonium não pode ser o local desta batalha.
Contudo, apesar da rejeição de Keith Fitzpatrick-Matthews deste local como não sendo ‘linguisticamente possível’, seguindo Jackson, nenhuma pessoa razoável poderia rejeitar este local meramente com base numa única letra. O próprio Jackson reconheceu que ‘Breguoin’ poderia certamente ser uma corrupção de ‘Breguein’. A corrupção de um ‘e’ num ‘o’ é extremamente ligeira. Decerto, é muito menos dramática do que a corrupção sugerida pelo próprio Fitzpatrick-Matthews, de ‘Breguoin id’ para ‘Agned’.
Uma objeção mais significativa é o fato de Breguoin poder quase certamente ser identificado com Brewyn, que a poesia galesa associa a Urien. Visto que Urien foi um rei ativo nas imediações da fronteira entre a Escócia e Inglaterra, é provável que Brewyn (e, portanto, Breguoin) ficasse nessa área. Bravonium, no Herefordshire, fica a uma distância considerável da área de atividade de Urien.
Claro que não é impossível que Urien tenha viajado muito para sul para ajudar Arturo numa batalha. Contudo, não é a conclusão mais natural. Portanto, embora não haja nada de impossível em identificar Bravonium com Breguoin, tampouco é a identificação mais natural.
Bremenium, Northumberland
O esmagador consenso académico atual é que Breguoin pode ser identificado com Bremenium, um forte militar romano em Rochester, Northumberland. Após a publicação do seu marcante artigo de 1945 sobre as batalhas de Arturo, Kenneth Jackson tomou conhecimento da evidente conexão entre Breguoin e Brewyn, o que o ajudou a perceber alguns argumentos linguísticos que anteriormente lhe tinham escapado.
Como Jackson explicou, o ‘b’ e o ‘m’ latinos podiam tornar-se o som ‘v’ em galês. Este era escrito ‘u’. Contudo, uma variante da grafia do ‘u’ em galês antigo era ‘gu’ (embora, ao passar diretamente do latim, o ‘gu’ devesse provir do ‘v’ latino, e não do ‘b’ ou do ‘m’). O próprio fato de um manuscrito da Historia Brittonum registar o local como ‘Breuoin’ em vez de ‘Breguoin’ ilustra este ponto.
Portanto, em vez de provir de um ‘v’ latino, o ‘gu’ neste topónimo poderia potencialmente provir de um ‘b’ ou ‘m’ latino. Entretanto, o ‘ui’ do galês antigo poderia provir de uma forma do ‘e’ latino. Com base nisto, Jackson sugeriu que a forma anterior de ‘Breguoin’ poderia ter sido ‘Brevuin’, que por sua vez proviria de ‘Bremen-‘.
O único local que corresponde perfeitamente a este nome é o forte romano de Bremenium. Jackson salientou também que isto corresponde muito bem à área de atividade de Urien. Além disso, argumenta que as ‘celas de Brewyn’ mencionadas no poema galês poderiam facilmente ser uma referência às ‘fundações arruinadas e adegas do forte romano’.
Há outros argumentos que Jackson não menciona. A localização mais provável para a batalha anterior, em Tribruit, é Edimburgo. Se Arturo corria para sul para deter um ataque saxão a Badon, a principal estrada romana para sul a partir de Edimburgo passaria mesmo ao lado de Bremenium. Por sua vez, uma rota que passasse por Bravonium não está assim tão garantida, embora continue a ser possível.
Além disso, embora Bravonium não esteja implausivelmente longe da atividade de incursão saxónica, sabemos que os anglo-saxões tentavam estabelecer-se em Northumberland nesta era, pois fixaram-se em Bamburgh apenas alguns anos depois, em 547.
Objeções a esta localização
A maioria dos estudiosos limitou-se a repetir a identificação de Jackson, tomando-a como garantida enquanto correspondência linguística definitiva. Contudo, um olhar mais atento ao argumento de Jackson revela que este caso não é tão inabalável como geralmente se assume.
Crucialmente, note-se que ‘Bremenium’ evoluiria para ‘Brevuin’, que por sua vez evoluiria para ‘Breuuin’. Embora seja verdade que ‘gu’ era uma grafia alternativa para ‘u’, isto produziria ‘Breguuin’, e não ‘Breguoin’. Exatamente como no caso de ‘Bravonium’ produzir ‘Breguein’, há ainda uma diferença de uma letra. Portanto, é incorreto dizer que ‘Bremenium’ é uma correspondência linguística mais próxima de ‘Breguoin’ do que ‘Bravonium’. Na verdade, ambos estão igualmente distantes.
Além disso, ‘Breguein’ é a grafia que naturalmente esperaríamos que ‘Bravonium’ originasse, ao passo que ‘Bremenium’ poderia ter evoluído para outras formas, muito mais distantes de ‘Breguoin’ do que a reconstrução hipotética de Jackson. Há muitos exemplos do ‘m’ latino não se ter tornado um ‘v’ (e depois ‘u’ ou ‘gu’) na grafia galesa posterior.
Ademais, Jackson reconheceu que não tem conhecimento de qualquer evidência de que o ‘v’ se tenha tornado ‘gu’ já na época em que estes manuscritos da Historia Brittonum foram escritos, visto que os primeiros exemplos deste fenómeno de que tinha conhecimento datam do final do século XI. Isto nunca é reconhecido nas discussões sobre este assunto. Ainda assim, Jackson sentia pessoalmente que não havia razão para duvidar de que tal mudança pudesse ter ocorrido tão cedo.
Em resumo, então, a conexão linguística entre ‘Bremenium’ e ‘Breguoin’ é na verdade não tão forte quanto a conexão linguística entre ‘Bravonium’ e ‘Breguoin’. De facto, é ligeiramente mais fraca. Contudo, a evidência da conexão de Breguoin com Urien, bem como a sua colocação na narrativa da carreira de Arturo, faz pender a evidência a favor de Bremenium.
Conclusão
Em conclusão, a Batalha do Monte Agned foi mais propriamente a Batalha do Monte Breguoin. Esta foi a décima primeira das famosas 12 batalhas de Arturo. Parece ter ocorrido enquanto Arturo viajava para sul a partir de Edimburgo, vindo da Batalha na Costa de Tribruit. Urien também combateu neste local, possivelmente como um dos reis aliados de Arturo. A maioria dos estudiosos considera Breguoin identificável com o forte romano de Bremenium, em Rochester, Northumberland. Contudo, Bravonium, no Herefordshire, é também uma possibilidade distinta.
PERGUNTAS FREQUENTES
Quem venceu a Batalha do Monte Agned, ou Breguoin?
A Batalha do Monte Breguoin foi vencida por Arturo e os seus companheiros bretões.
Onde ficava Breguoin?
Breguoin é provavelmente identificável como Bremenium, o forte romano em Rochester, Northumberland. Contudo, Bravonium, no Herefordshire, é outra possibilidade. É mais provável do ponto de vista linguístico, mas menos provável à luz de outras evidências.
Monte Agned ou Breguoin: qual é a forma correta?
A evidência textual e linguística apoia fortemente a conclusão de que ‘Agned’ é uma forma corrompida. Poderá provir da palavra ‘agued’, que significa ‘aflição’, e ter sido mal interpretada como um topónimo em determinado momento. ‘Breguoin’ é certamente o nome mais correto para este local de batalha.
Fontes
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018
Jackson, Kenneth, Arthur’s Battle of Breguoin, 1949
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Sullivan, Tony, The Battles of King Arthur, 2022
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/11-cat-bregion.htm
