A Batalha da Cidade da Legião
Por Caleb Howells
Nas lendas arturianas, a Batalha da Cidade da Legião foi uma das batalhas do Rei Artur contra os anglo-saxões. Esta batalha é particularmente interessante para os investigadores do período arturiano, porque aparece no primeiro registo que descreve a carreira de Artur, mas muitos estudiosos afirmam que ela foi retirada de registos sobre uma batalha que originalmente não era atribuída a Artur de todo. Por essa razão, é frequentemente envolvida nas discussões sobre a historicidade do próprio Artur. O que é que os registos disponíveis nos dizem realmente sobre a Batalha da Cidade da Legião? E quais são algumas das teorias concorrentes sobre ela?
O que foi a Batalha da Cidade da Legião?
A Batalha da Cidade da Legião foi a nona das famosas 12 batalhas de Artur contra os anglo-saxões. Desde cerca de 430, essas nações germânicas tinham vindo a conquistar cada vez mais território da Grã-Bretanha. Artur liderou uma contraofensiva contra elas, e a Batalha da Cidade da Legião foi uma dessas batalhas.
Esta batalha teve lugar numa localização chamada Cidade da Legião. Como teve lugar numa cidade, pode muito bem ter sido um cerco, embora a fonte que menciona esta batalha não o diga explicitamente. Ao contrário da maioria das batalhas de Artur, não há muitos locais diferentes que tenham sido sugeridos como o cenário desta batalha. A maioria dos investigadores situa-a quer em Chester quer em Caerleon.
Outros registos mostram que uma batalha em Chester ocorreu por volta de 616. Por isso, muitos estudiosos tentaram argumentar que a batalha arturiana da Cidade da Legião foi retirada de registos sobre este conflito histórico e aplicada de forma anacrónica a Artur.
Por esta razão, este é um dos exemplos mais frequentemente usados de suposta evidência de que o primeiro registo da carreira de Artur não é histórico. Naturalmente, há muito debate sobre a validade deste argumento.
A Batalha da Cidade da Legião na Historia Brittonum
A Batalha da Cidade da Legião é mencionada na Historia Brittonum, no mais antigo relato sobrevivente da carreira de Artur. Este documento foi escrito por volta de 830. O relato desta batalha é o seguinte:
«Foi então que o magnânimo Artur, com todos os reis e a força militar da Grã-Bretanha, combateu contra os saxões. E embora houvesse muitos mais nobres do que ele, foi doze vezes escolhido como seu comandante e outras tantas saiu vencedor… A nona foi na Cidade da Legião.»
De acordo com este breve relato, Artur liderou uma aliança de reis e líderes militares na batalha contra os saxões na ‘Cidade da Legião’. Juntamente com a afirmação de que Artur saiu vitorioso, essa é toda a informação fornecida neste relato. Algumas traduções acrescentam a expressão ‘que se chama Cair Lion’ – dando o nome galês deste local de batalha – mas esta não parece ter estado no original.
A Batalha da Cidade da Legião nos Registos Posteriores
A Batalha da Cidade da Legião não recebe qualquer destaque particular nos registos arturianos posteriores. É mencionada na medida em que todas as 12 batalhas de Artur contra os saxões são mencionadas por escritores posteriores, mas geralmente não recebe qualquer atenção especial. Uma possível exceção é a Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, como veremos em breve.
Claro que, se a teoria de que esta batalha foi idêntica à histórica Batalha de Chester de cerca de 616 estiver correta, então há na verdade muitos registos posteriores que se referem a este conflito específico, como os Annales Cambriae, do século X. Contudo, esta teoria é discutível.
A Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
Por volta de 1137, Godofredo de Monmouth escreveu a Historia Regum Britanniae, apresentando um relato completo da carreira de Artur. Na secção sobre as guerras saxónicas de Artur, várias das 12 batalhas da Historia Brittonum são mencionadas, mas não todas. À primeira vista, parece que Godofredo saltou completamente a Batalha da Cidade da Legião.
Longe de significar que o relato de Godofredo é definitivamente não histórico ou incompatível com a Historia Brittonum, há pelo menos duas formas de harmonizar os dois registos da carreira de Artur.
A Caminho de Badon
Em primeiro lugar, consideremos o que Godofredo nos diz sobre as atividades de Artur. Ele menciona a Batalha da Floresta de Celidon, que as evidências fortemente sugerem ter sido no sul da Grã-Bretanha, e não no norte. Diz-se que Artur derrotou ali completamente o exército saxão. De seguida, foi combater os pictos na Escócia.
A caminho do território dos pictos, pode ter travado a Batalha do Forte de Guinnion, embora Godofredo não a mencione especificamente. Há outros exemplos de batalhas que Godofredo saltou e que sabemos terem realmente ocorrido. O Forte de Guinnion pode provavelmente ser identificado com o Forte Romano de Binchester, na principal estrada romana que seguia para norte, em direção à Escócia.
Enquanto Artur ali se encontrava, os saxões começaram a cercar Badon, que Godofredo situou no sudoeste. Artur abandonou então o seu conflito com os pictos e dirigiu-se apressadamente para sul. Mais uma vez, embora Godofredo não o mencione, Artur poderia ter tido outro confronto com os saxões a caminho de Badon. Ao dirigir-se do norte para o sudoeste da Grã-Bretanha, Artur poderia facilmente ter passado por um dos locais populares identificados como a Cidade da Legião.
Por exemplo, há Chester, perto da fronteira do nordeste de Gales. Ou, mais a sul, há Caerleon, no sudeste do País de Gales. Ele poderia ter passado por qualquer um destes locais ao dirigir-se para Bath (onde Godofredo situa Badon) ou para Mynydd Baedan (a localização mais provável de Badon). Ou, se tivesse tomado uma rota mais a leste, as estradas romanas tê-lo-iam levado por York, outra localização popular para a Cidade da Legião.
Fora de Ordem Cronológica
Há uma forma alternativa de harmonizar o relato de Godofredo com a anterior Historia Brittonum. Esta teoria argumenta que Godofredo na verdade mencionou a Batalha da Cidade da Legião na sua versão da carreira de Artur.
Esta teoria baseia-se na ideia de que a Historia Brittonum não apresentava necessariamente todas as 12 batalhas em ordem cronológica. O fundamento desta teoria é o facto de a passagem relativa a estas 12 batalhas aparentemente ter sido retirada de um poema de batalhas, segundo alguns dos estudiosos mais autorizados sobre este período.
Sendo assim, é perfeitamente provável que alguns dos locais de batalha tenham sido reordenados para permitir que rimassem corretamente, em benefício do poema. Portanto, poderia ser que a Batalha da Cidade da Legião tenha ocorrido na verdade antes da Batalha da Floresta de Celidon, e não depois.
Curiosamente, Godofredo de Monmouth apresenta especificamente Artur a combater os saxões num dos locais mais populares identificados como a verdadeira Cidade da Legião. Após mencionar uma das batalhas no Rio Dubglas, Godofredo diz-nos que Artur perseguiu os saxões até York.
Como York é uma das localizações mais populares para a Cidade da Legião (a seguir a Chester e Caerleon), este cerco poderia muito plausivelmente ser a batalha mencionada na Historia Brittonum.
Problemas com Esta Teoria
Um possível problema com esta explicação é o facto de a Historia Brittonum chamar simplesmente ao evento uma batalha, e não um cerco. Contudo, o mesmo se aplica a Badon, e sabemos pelo relato quase contemporâneo de Gildas que Badon foi um cerco e não apenas uma batalha. Portanto, esta objeção não se sustenta.
Uma objeção mais significativa é o facto de Godofredo de Monmouth não apresentar este cerco de York como uma vitória de Artur. Na verdade, Artur acaba por abandonar o cerco ao receber a notícia de que um grande exército de reforços saxões se aproximava.
Contudo, Godofredo diz-nos que Artur enviou um exército para enfrentar uma vaga anterior de reforços saxões a algumas milhas de distância da cidade durante o cerco, o que foi uma vitória britânica clara. Este embate bem-sucedido fez parte do cerco mais amplo de York, pelo que poderia plausivelmente ter sido lembrado como ‘a Batalha da Cidade da Legião’.
Ainda assim, não há nenhuma prova definitiva que confirme esta teoria. É portanto impossível dizer com certeza se este cerco de York foi realmente a Batalha da Cidade da Legião, ou se essa batalha ocorreu a caminho de Badon, ou mesmo noutro momento da carreira de Artur.
Onde ficava a Cidade da Legião?
Tal como acontece com os locais das outras 11 batalhas, a localização da Cidade da Legião tem sido objeto de aceso debate. Contudo, a maioria dos investigadores identifica esta cidade com Chester ou Caerleon, sendo York também uma identificação popular.
Caerleon
Caerleon, no sudeste do País de Gales, é um de apenas dois lugares na Grã-Bretanha que se sabe com certeza terem sido chamados por um nome que se traduz por ‘Cidade da Legião’. Era conhecida por este nome porque, durante muitos anos da Britânia romana, foi a sede da Legio II Augusta.
Há inclusive evidência de que era conhecida por este nome já na própria era arturiana. No De Excidio, escrito por Gildas no século VI, há uma referência ao martírio de Júlio e Aaron na ‘Cidade das Legiões’. A tradição posterior situa-os em Caerleon, no País de Gales. Por exemplo, o seu local de martírio aparece no registo do Book of Llandaff, do século XII.
Além disso, o próprio Godofredo de Monmouth refere a ‘Cidade das Legiões’ várias vezes. Deixa claro que se refere a Caerleon, identificando-a com a sede do bispo Dubricius, uma figura histórica do sudeste do País de Gales.
Além disso, este local fica muito perto de Mynydd Baedan, a provável localização do Monte Badon. Isto apoia a ideia de que uma batalha poderia ter ocorrido aqui, talvez no prelúdio da Batalha de Badon.
Com base nisto, alguns investigadores estão convictos de que Caerleon é a localização pretendida na lista de batalhas da Historia Brittonum.
Objeções a Esta Localização
Apesar da aparente simplicidade desta teoria, ela não está isenta de problemas. Por um lado, ela aparece mais comummente como ‘Caerleon-upon-Usk’, e não simplesmente ‘Caerleon’ isoladamente. Isto porque a cidade de Chester também era conhecida pelo mesmo nome, pelo que a cidade do sudeste do País de Gales foi designada ‘-upon-Usk’ para a distinguir de Chester (o Usk é um rio do sudeste do País de Gales).
Por exemplo, vemos esta distinção na própria Historia Brittonum. Na lista de cidades, encontramos ‘Cair Legion’ e ‘Cair Legeion Guar Usic’. Com base nisto, alguns argumentaram que Caerleon não teria sido referida simplesmente como a ‘Cidade da Legião’ na lista de batalhas.
Contudo, esta não é uma objeção sólida. Por um lado, se aceitarmos que a ‘Cidade das Legiões’ de Gildas é Caerleon, apoiado pela tradição posterior, isto prova que Caerleon era por vezes conhecida por esse nome sem o ‘-upon-Usk’ distintivo. Admite-se que esta identificação em si é controversa.
Mais significativamente, se a lista de batalhas da Historia Brittonum provinha originalmente de um poema, então o nome deste local de batalha teria logicamente sido ajustado para o fazer rimar. O compositor precisava que rimasse com o ‘Guinnion’ precedente, o que significava que precisava de terminar esta linha com ‘Legion’ e não com ‘Usk’.
Talvez a melhor objeção a esta identificação seja o facto de a referência de Gildas ao martyrium de Júlio e Aaron na ‘Cidade das Legiões’ implicar que este lhe estava inacessível, a ele e aos seus concidadãos britânicos, na altura em que escrevia. Isto seguramente não se poderia aplicar a Caerleon no século VI. Isto sugere que a Cidade das Legiões de Gildas ficava mais a leste.
Contudo, nem todos os estudiosos interpretam da mesma forma a referência de Gildas. Alguns argumentam que ele quis simplesmente dizer que o martyrium tinha sido destruído. Isto até funcionaria bem com a teoria de que Caerleon tinha sido o local de uma batalha contra os saxões. Por outro lado, alguns estudiosos argumentam que a Cidade das Legiões de Gildas não pode ser Caerleon nem a Cidade da Legião da lista de batalhas de Artur, com base em que Gildas usa o plural ‘Legiões’ em vez do singular ‘Legião’.
Na verdade, não há razão para que Caerleon definitivamente não pudesse ter sido a Cidade da Legião da lista de batalhas da Historia Britonnum. A maior objeção é simplesmente que não é o local mais logicamente plausível, tendo em conta as razões aqui consideradas.
Chester
Uma localização mais logicamente plausível é Chester. Tal como Caerleon, era diretamente conhecida por um nome que se traduz por ‘Cidade da Legião’. Ao contrário de Caerleon, não lhe foi acrescentado qualquer elemento distintivo no topónimo; era simplesmente chamada ‘Cair Legion’, como vemos na lista de cidades da Historia Brittonum.
A razão pela qual era conhecida por este nome é que era a base da Legio II Adiutrix. Tal como aconteceu com Caerleon, esta fortaleza legionária permanente levou a que a cidade ficasse conhecida na época medieval como a Cidade da Legião, ou ‘Cair Legion’. Hoje, em galês, é conhecida simplesmente como ‘Caer’, enquanto em inglês é conhecida simplesmente como ‘Chester’ (o equivalente exato inglês da palavra galesa ‘caer’). Era anteriormente conhecida como ‘Legacaestir’ em inglês, embora o primeiro elemento tenha acabado por ser abandonado.
Além disso, os Annales Cambriae – uma crónica galesa do século X – referem ‘Urbis Legion’ num registo amplamente entendido como se referindo a Chester. Isto é praticamente uma correspondência perfeita com a ‘Cidade da Legião’ da Historia Brittonum, que é chamada ‘Urbe Legionis’.
Com base nesta clara evidência linguística, a grande maioria dos estudiosos considera Chester a Cidade da Legião referida na lista de batalhas arturiana. Muitos deles afirmam que é uma certeza quase absoluta.
Uma evidência adicional de apoio que de outra forma não foi reconhecida é que isto funcionaria bastante bem no interior da narrativa da Historia Regum Britanniae. Retomando a ideia de que a Batalha da Cidade da Legião foi uma batalha não mencionada que teve lugar a caminho de Badon a partir do território dos pictos, Artur muito plausivelmente teria passado por Chester.
Objeções a Esta Teoria
Apesar da aparentemente à prova de bala desta identificação, há alguns problemas. Por um lado, não há evidência definitiva de que a ‘Urbis Legion’ dos Annales Cambriae deva ser identificada com Chester. Poderia facilmente ser Caerleon, ou possivelmente outro lugar. Notavelmente, os Annales Cambriae na verdade dão um nome ligeiramente diferente para Chester apenas algumas entradas depois, ao descrever a Batalha de Chester. Ali, este documento a chama ‘Caer Legion’.
Se ‘Urbis Legion’ fosse realmente Chester, então porque é que o escritor dos Annales Cambriae a referiria por um nome diferente apenas algumas entradas depois? Esta objeção enfraquece severamente a supostamente perfeita correspondência linguística entre Chester e a Cidade da Legião da Historia Brittonum.
Outra objeção a esta teoria é que ela não parece corresponder à referência de Gildas à Cidade das Legiões, tal como Caerleon também não corresponde. Não há qualquer evidência de que Chester estivesse dentro do território anglo-saxão já na altura em que Gildas escrevia.
Isto significa que Chester não foi na verdade a mais antiga cidade registada a ser conhecida por um nome que poderia ter produzido a ‘Urbe Legionis’ da Historia Brittonum. Na realidade, foi a cidade à qual Gildas se referia.
York
York não é tão favorecida como Caerleon ou Chester como identificação da Cidade da Legião, mas tem os seus apoiantes. Por exemplo, estudiosos como P. J. C. Field, Linda Malcor e Daniel Hunt defenderam esta identificação.
Embora nunca seja diretamente registada como ‘a Cidade da Legião’ ou ‘Cair Legion’ em quaisquer referências inequívocas, a razão para supor que poderia ter sido chamada assim é suficientemente clara. Na Britânia romana, havia três fortalezas legionárias permanentes. Uma ficava em Chester, uma em Caerleon e uma em York.
Se Chester e Caerleon vieram ambas a ser conhecidas como a ‘Cidade da Legião’ devido ao seu antigo estatuto de fortalezas legionárias, então seguramente o mesmo se poderia aplicar a York. Este é o argumento apresentado pelos proponentes desta teoria.
Além disso, York continuou a funcionar como fortaleza legionária permanente muito depois de as legiões de Caerleon e Chester terem sido retiradas. Parece que a legião de Caerleon foi removida em algum momento do século III, enquanto a de Chester parece ter sido removida no século IV.
Por outro lado, a legião de York parece ter ali permanecido até cerca do ano 400. Portanto, teria sido a mais recente ‘Cidade da Legião’ para qualquer escritor da época pós-romana.
Argumentos Estratégicos
É fácil perceber o apelo desta identificação. Caerleon e Chester (esta última em particular) ficavam ambas bastante longe da atividade anglo-saxã na primeira metade do século VI. Isto não quer dizer que teria sido impossível a batalha ter lugar em qualquer um desses locais. Contudo, Chester, especialmente, exigiria uma marcha de vários dias a partir do território anglo-saxão.
Por outro lado, sabe-se que York estava em mãos anglo-saxãs antes da virada de meados do século VI, como a arqueologia mostrou. Ficava também na mesma parte do país que algumas das batalhas de Artur mais confiantemente identificadas.
Por exemplo, dentro do território demarcado pelo Rio Glen, em Lincolnshire, a sul, e Binchester a norte, York fica exatamente no meio. Isto torna-a imediatamente uma identificação mais atraente do que Caerleon ou Chester, que ficam muito fora do que parece ser a área nuclear das batalhas saxónicas de Artur.
Importância Política
Além disso, York era uma cidade extremamente importante. Durante a era romana, York era um grande centro administrativo. Para além de ser uma fortaleza legionária permanente, era a capital da Britannia Inferior, a parte da Britânia romana correspondente ao norte de Inglaterra e aos Midlands. Era a maior cidade de toda essa região. Na verdade, em toda a Grã-Bretanha, era secundária apenas em importância face a Londres. Acabou por ser feita uma colonia, o mais alto estatuto que uma cidade romana podia alcançar.
A evidência de que York continuou a ocupar uma posição importante na era pós-romana encontra-se na Historia Brittonum. Ao mencionar o rei angliano Ida, o alegado fundador do Reino de Bernícia, o texto diz especificamente que ele era rei em ‘Cair Ebrauc’, que é York.
Consideremos a extrema importância de York no período romano, e evidentemente também no período pós-romano, em conjunto com o facto de ficar bem no coração do território demarcado por várias batalhas arturianas firmemente localizadas. Tendo isto em mente, seria surpreendente que Artur não tivesse travado batalha contra York durante a sua campanha saxónica.
Evidência da Tradição Arturiana
Como já vimos, Godofredo de Monmouth descreve explicitamente Artur a levantar um cerco contra York. Enviou uma parte do seu exército para derrotar uns reforços saxões que se aproximavam, o que foi uma vitória britânica. Mesmo que o cerco em si não tenha sido um sucesso retumbante segundo o HRB, isso não impede que seja mencionado na lista de batalhas da Historia Brittonum.
Afinal de contas, o Hanes Gruffydd ap Cynan afirma que a primeira das 12 batalhas de Artur foi uma derrota britânica, em conflito com o que diz a Historia Brittonum. Portanto, o facto de uma tradição posterior apresentar o cerco de York por Artur como não tendo sido uma vitória decisiva não significa que não possa ser identificada com uma das batalhas da lista da Historia Brittonum. E como já foi mencionado, a derrota dos reforços saxões que se aproximavam pode muito bem ter sido vista como parte do mesmo conflito.
Samson de York
Além disso, Godofredo de Monmouth nomeia o arcebispo de York como Samson, dizendo que ele foi expulso pelos invasores saxões. Um pouco mais adiante no seu relato, ele menciona Samson de Dol, uma figura galesa histórica do século VI. Não é inequívoco que se pretenda que sejam a mesma pessoa, mas muitas autoridades aceitam que Godofredo não tencionava falar de dois Samsons separados.
Sendo assim, porque é que Godofredo fez de Samson de Dol o arcebispo de York? Historicamente, Samson nunca foi a York nem sequer nessa direção. Esteve ativo no sudeste do País de Gales durante algum tempo e depois mudou-se para a Bretanha, onde se tornou proeminente (sendo Dol uma localização nesse território).
Não há nenhuma explicação óbvia, mas é notável que Samson esteve historicamente ativo perto do território de Caerleon. Estava intimamente associado a Dubricius, e Godofredo de Monmouth chama especificamente a Dubricius arcebispo da Cidade das Legiões (Caerleon).
Portanto, uma sugestão razoável é que Samson foi ligado a York por uma tradição errónea devido ao facto histórico de ele estar associado a Caerleon, ou a ‘Cidade das Legiões’, no sudeste do País de Gales. Esta confusão só funcionaria se York também fosse conhecida como a ‘Cidade das Legiões’ ou algum nome semelhante.
Evidência de Gildas
Talvez a mais forte evidência de todas de que York era realmente conhecida como a Cidade das Legiões venha de Gildas. Como já discutimos, ele refere-se aos santuários de Júlio e Aaron na Cidade das Legiões como estando inacessíveis aos britânicos.
Ele afirma que isto se deve ao ‘grave divórcio dos bárbaros’, quase universalmente aceite como uma referência a algum tipo de partição entre o território britónico e o anglo-saxão. Portanto, as palavras de Gildas sugerem fortemente que a Cidade das Legiões estava dentro do território saxão na altura em que ele escrevia.
Como vários estudiosos notaram, esta infame passagem é extremamente difícil de explicar no contexto de Caerleon ou Chester. Dizer que qualquer um desses locais estava dentro do território saxão em algum momento do século VI iria contra tudo o que se sabe sobre o curso da conquista anglo-saxã da Grã-Bretanha.
Contudo, como P. J. C. Field sublinhou, isto não pode simplesmente ser ignorado. Como ele explicou:
«Quaisquer que sejam os erros que Gildas possa cometer sobre a história da Grã-Bretanha em gerações anteriores, o seu De excidio, com todas as suas limitações, é de longe a melhor fonte histórica para a história da Grã-Bretanha no seu próprio tempo de vida, e o seu testemunho é, em princípio, capaz de superar toda a restante evidência reunida.»
Portanto, independentemente do facto de York nunca ser explicitamente chamada a Cidade da Legião ou das Legiões nos registos medievais posteriores, o testemunho de Gildas prova por si só que havia uma Cidade das Legiões dentro do território saxão. O argumento de que Chester e Caerleon eram os únicos lugares conhecidos por esse nome baseia-se em evidência posterior e, portanto, inferior, o que significa que podemos rejeitar tal argumento em favor da declaração clara de Gildas.
Urbs Legionum
A prova final de que York era realmente a Cidade das Legiões referida por Gildas é o simples facto de ele a chamar ‘Urbs Legionum’.
A palavra ‘urbs’, no uso romano tardio, referia-se a uma grande cidade. Só em séculos posteriores é que passou a ser usada de forma mais loose. Dado o tipo e a qualidade do latim de Gildas, é muito provável que ele teria dito ‘civitas’ ou ‘castra’ se estivesse a referir-se a Caerleon ou Chester, nenhuma das quais era uma grande cidade. Gildas revela de facto estar ciente da diferença entre estas palavras.
Em contraste com esses dois locais, York poderia perfeitamente ser descrita como uma ‘urbs’, pois era de facto uma grande cidade romana.
Além disso, o uso do plural ‘Legionum’ aponta especificamente para York. Em Caerleon, a Legio II Augusta foi a única legião que alguma vez a ocupou. Em Chester, a Legio II Adiutrix construiu uma fortaleza inicial, mas esta foi depois inteiramente reconstruída pela Legio XX Valeria Victrix apenas 14 anos mais tarde, que ali permaneceu. Portanto, apenas uma legião ocupou essa fortaleza na sua forma concluída.
Em contraste, York foi ocupada pela Legio IX Hispana durante cerca de 40 anos, e depois a Legio VI Victrix ocupou-a durante o resto da sua história. Como Field explica, tinha também sido ‘honrada com visitas passageiras de imperadores acompanhados das suas legiões favoritas.’
Portanto, o uso do plural ‘Legionum’ por Gildas aplica-se a York muito melhor do que a Caerleon ou Chester. É verdade que documentos medievais posteriores também por vezes aplicam o plural a Caerleon e Chester. Contudo, essas referências podem plausivelmente ser rastreadas até ao próprio uso da expressão por Gildas.
Objeções a Esta Localização
A única principal objeção a esta identificação é o simples facto de nenhum documento medieval posterior chamar explicitamente a York a Cidade da Legião. Ao contrário do caso de Caerleon e Chester, o seu nome para os galeses e para os ingleses derivava diretamente do nome romano, Eboracum.
Contudo, é evidente por si que um lugar pode ser conhecido por múltiplos nomes. A própria Caerleon e Chester provam isto. Ambas tinham os seus próprios nomes romanos. Deve ter havido uma altura em torno do início do Período Pós-Romano em que as pessoas gradualmente começaram a substituir os seus nomes romanos pelo nome descritivo ‘Cidade da Legião’.
No caso de York, vemos por Gildas que este processo tinha começado, embora a evidência posterior mostre que o nome descritivo ‘Cidade das Legiões’ nunca substituiu o nome romano oficial. Mas é só isso que isso significa. Não significa que York nunca tenha sido conhecida como a Cidade das Legiões no período arturiano.
Quanto ao plural ‘Legiões’ em vez de ‘Legião’, Field nota que o ‘legion não infletido da fonte da Historia Brittonum ter-se-ia aplicado igualmente aos lugares que tinham associações com várias legiões e aos que tinham associações com apenas uma.’
Será que a Batalha da Cidade da Legião foi retirada da Batalha de Chester?
Esta batalha é a mais diretamente responsável pela suspeita que envolve a lista de batalhas arturiana, porque houve uma histórica Batalha de Chester por volta de 616 e Chester era também uma ‘Cidade da Legião’. Portanto, isto levou muitos estudiosos a concluir que esta lista de batalhas é composta por várias batalhas medievais sem relação entre si, todas fundidas.
Na realidade, esta conclusão baseia-se inteiramente na lógica falaciosa de que duas batalhas não podem ocorrer no mesmo local. A história revela a tolice de tal pensamento. Vários locais têm sido palco de múltiplas batalhas ao longo da história.
A localização é verdadeiramente a única razão para tal conclusão, porque nada mais sobre a batalha arturiana da Cidade da Legião tem qualquer relação com a Batalha de Chester. A primeira é apresentada como uma vitória, enquanto a segunda foi uma derrota esmagadora que foi lembrada como uma tragédia na tradição galesa posterior.
Conclusão
Em conclusão, a Batalha da Cidade da Legião foi a nona das 12 batalhas de Artur contra os saxões, conforme registado na Historia Brittonum. Muitos estudiosos acreditam que teve lugar em Chester, embora Caerleon e York sejam também sugestões populares. O peso da evidência da tradição arturiana e das localizações das outras batalhas indica que York é a localização mais provável. É bem possível que esta batalha tenha na verdade ocorrido mais cedo nas guerras saxónicas de Artur, e possa ser identificada com o seu cerco de York conforme registado por Godofredo de Monmouth.
PERGUNTAS FREQUENTES
Quem Venceu a Batalha da Cidade da Legião?
A Batalha da Cidade da Legião foi vencida por Artur e os seus concidadãos britânicos.
Onde ficava a Cidade da Legião?
A Cidade da Legião poderia ter sido Caerleon, Chester ou York. Contudo, o peso da evidência indica que York é a localização mais provável.
Será que a Batalha da Cidade da Legião foi a Mesma que a Batalha de Chester de 616?
Não há evidência para esta afirmação. As duas batalhas têm desfechos diferentes e não estão associadas a nenhuma das mesmas pessoas.
Fontes
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018
Robb, Graham, The Debatable Land: The Lost World Between Scotland and England, 2018
Breeze, Andrew, The Historical Arthur and The Gawain Poet: Studies on Arthurian and Other Traditions, 2023
Sullivan, Tony, The Early Anglo-Saxon Kings, 2023
Gidlow, Christopher, Revealing King Arthur: Swords, Stones and Digging for Camelot, 2011
Field, P. J. C., Gildas and the City of the Legions, 1999
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The xxuiii ciuitates brittanni? of the Historia Brittonum: Antiquarian Speculation in Early Medieval Wales, 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/9-leigion.htm
