The Battle of Badon
Por Caleb Howells
Um dos acontecimentos mais significativos das lendas arturianas é a Batalha de Badon. Na verdade, esta batalha é também de enorme importância para a verdadeira história do período arturiano. É a única batalha travada pelo Rei Artur da qual podemos afirmar com certeza que possuímos evidências contemporâneas que sustentam a sua historicidade. É um dos temas mais acaloradamente debatidos no estudo da Grã-Bretanha pós-romana. O que sabemos sobre ela? E que papel desempenha nas lendas arturianas?
O que foi a Batalha de Badon?
A Batalha de Badon foi a batalha decisiva entre os bretões e os saxões na primeira metade do século VI. Desde cerca de 430, os saxões (juntamente com os anglos e os jutos) tinham vindo a conquistar progressivamente cada vez mais território da Grã-Bretanha.
Eles expandiam-se a partir da costa oriental e, em particular, do sudeste. As suas conquistas levaram muitos bretões a fugir para o oeste da Grã-Bretanha ou mesmo para outras terras.
Os anglo-saxões não enfrentaram uma resistência severa durante muitos anos. No entanto, provavelmente na década de 470, um líder militar chamado Ambrosius Aurelianus combateu-os com força. Ele iniciou uma campanha que ajudou os bretões a recuperar. A partir desse momento, por vezes os bretões saíam vitoriosos nas batalhas, e por vezes eram os anglo-saxões que venciam.
Eventualmente, após um período de tempo desconhecido, foi travada a Batalha de Badon. Foi a batalha decisiva nas guerras saxãs. Foi uma vitória britânica. A sua vitória foi tão esmagadora que pôs efetivamente fim às guerras entre os bretões e os saxões. Esta paz durou pelo menos 43 anos.
A Batalha de Badon no De Excidio de Gildas
O primeiro autor a mencionar a Batalha de Badon foi Gildas. Ele foi um escritor britânico do século VI. O seu texto, conhecido como De Excidio, é o único texto do século VI proveniente da Grã-Bretanha que se sabe ter sobrevivido até aos nossos dias.
O De Excidio de Gildas não é, em si, um registo histórico, mas um sermão. Ainda assim, o autor relata a história básica da Grã-Bretanha, e a sua referência à Batalha de Badon é aceite como histórica por praticamente todos os estudiosos. Depois de mencionar a campanha iniciada por Ambrosius, Gildas diz-nos o seguinte:
«Depois disso, ora os nossos compatriotas, ora o inimigo, venciam o campo de batalha, para que o nosso Senhor pudesse, nesta terra, pôr à prova à sua maneira costumeira estes seus israelitas, para saber se o amavam ou não, até ao ano do cerco do Monte Badon, quando teve lugar a matança quase última, embora certamente não a menor, dos nossos cruéis inimigos.»
Esta passagem diz-nos algumas coisas importantes. Em primeiro lugar, diz-nos que esta não foi meramente uma batalha campal. Foi, sim, um cerco. Evidentemente, havia então algum tipo de povoamento no Monte Badon. Além disso, as palavras de Gildas dizem-nos que esta batalha não foi literalmente a última contra os saxões, embora tenha sido quase a última e tenha sido aparentemente a batalha decisiva que levou ao fim da guerra.
A Confusa Referência aos 43 Anos
Logo após esta passagem, Gildas explica quando teve lugar a Batalha de Badon. Contudo, a sua formulação aqui é notoriamente difícil de interpretar. Ele relaciona a batalha com a passagem de 43 anos, embora se debata a que se refere exatamente este período de 43 anos. O latim utilizado por Gildas é invulgar, e é possível que os manuscritos que sobreviveram estejam de alguma forma corrompidos.
A explicação mais tradicional é que Gildas estava a dizer que escrevia 43 anos depois de a batalha ter ocorrido. Esta continua a ser o consenso atual entre os académicos. No entanto, não é a única opinião.
Já na época de Beda, um historiador inglês do século VIII, existia outra interpretação das palavras de Gildas. Segundo esta leitura, Gildas estava a situar a Batalha de Badon 43 anos após a chegada dos anglo-saxões.
Qual das Versões está Correta?
Há alguns estudiosos que subscrevem esta visão alternativa, mas não muitos. Ela levanta problemas cronológicos significativos. Crucialmente, existem evidências arqueológicas e dois textos gauleses contemporâneos de que os anglo-saxões chegaram à Grã-Bretanha antes de 430.
Contando 43 anos para a frente, chegaríamos a 473, no máximo. Contudo, Beda situa a campanha de Ambrosius no reinado do imperador Zenão, que só começou a reinar em 474. A Batalha de Badon ocorreu algum tempo depois do início da campanha de Ambrosius, o que significa que não pode de forma alguma ter ocorrido antes de 474.
Portanto, a ideia de que a Batalha de Badon ocorreu 43 anos após a chegada dos saxões não está em harmonia com as restantes evidências disponíveis. Isto indica que a visão académica tradicional está correta: Gildas estava a dizer que escrevia 43 anos depois da Batalha de Badon.
A Batalha de Badon em Registos Posteriores
A Batalha de Badon é mencionada em vários registos posteriores. Sem surpresa, foi recordada com carinho pelos bretões, tendo sido um dos acontecimentos-chave a seu favor na era pós-romana. Além de ser mencionada por Beda, que citou Gildas quase literalmente, aparece a seguir na Historia Brittonum.
A Historia Brittonum é um documento do século IX tradicionalmente atribuído a Nénnio (embora esta atribuição já não seja amplamente aceite). Ele relata a história da Grã-Bretanha, incluindo o início do período pós-romano. Menciona a Batalha de Badon no final de uma lista de 12 grandes batalhas travadas pelos bretões contra os anglo-saxões. Do lado britânico, estiveram envolvidos vários reis e líderes militares. O líder desta grande aliança foi Artur.
Este documento não entra em grande detalhe sobre a Batalha de Badon nem sobre a sua relação com outros acontecimentos. Ainda assim, o simples facto de situar Badon no final de uma campanha de 12 batalhas, e não algures no meio, é consistente com o relato de Gildas.
Esta é a versão dos acontecimentos da Historia Brittonum:
«A décima segunda batalha foi no Monte Badon, na qual caíram num só dia novecentos e sessenta homens num único assalto de Artur, e ninguém os derrubou senão ele próprio.»
Note-se que se diz que Artur sozinho matou 960 saxões. Esta óbvia exageração levou alguns estudiosos a considerar toda a passagem como historicamente pouco fiável. Por outro lado, outros estudiosos explicaram este detalhe como significando que os próprios homens de Artur mataram 960 saxões, em distinção do número morto pelos outros reis e líderes militares que combatiam com Artur.
A Atribuição da Vitória a Artur
A Historia Brittonum é o primeiro registo que atribui explicitamente a Batalha de Badon a um líder específico. Famosamente, atribui a vitória a Artur, o Rei Artur da lenda. Todos os registos posteriores sobre a batalha seguem o mesmo caminho.
Alguns estudiosos opõem-se a esta atribuição. Defendem que o verdadeiro vencedor em Badon foi o líder militar chamado Ambrosius Aurelianus. Ele foi mencionado por Gildas, ao passo que Artur não o foi. Esta é a principal base para a ideia de que a Batalha de Badon foi originalmente uma das batalhas de Ambrosius e mais tarde foi erroneamente atribuída a Artur.
Contudo, esta é uma questão complexa, que exploraremos em maior detalhe mais adiante.
Os Anais Galeses
O documento seguinte que menciona a Batalha de Badon são os Annales Cambriae, por vezes conhecidos como os Anais Galeses. Trata-se de uma crónica do século X que documenta acontecimentos importantes da história da Grã-Bretanha desde a era pós-romana.
Numa entrada datada de 516, encontramos a seguinte informação:
«A Batalha de Badon, na qual Artur transportou sobre os ombros a Cruz de nosso Senhor Jesus Cristo durante três dias e três noites, e os bretões foram os vencedores.»
Mais uma vez, vemos que esta vitória é atribuída a Artur. O que é significativo é que esta é a única batalha entre os bretões e os saxões mencionada nas seções dos séculos V e VI dos Annales Cambriae. Isto demonstra quão importante era a Batalha de Badon para os bretões. Eles recordaram esta grande vitória acima de todas as outras batalhas contra os saxões desse período.
Guilherme de Malmesbury
A Batalha de Badon é mencionada por uma variedade de autores posteriores aos Annales Cambriae. Muitos deles referem-se-lhe simplesmente sem acrescentar nada de notável ao nosso conhecimento. Uma exceção notável é Guilherme de Malmesbury.
Ele escreveu a History of the Kings of England em 1125. Numa passagem interessante, refere-se ao período arturiano. Tal como Gildas, menciona o importante papel de Ambrosius Aurelianus durante a primeira parte dessa era. Também menciona Artur, e o que diz é dos mais interessantes. Ele escreveu:
«Ambrosius, o único sobrevivente dos romanos, que se tornou monarca depois de Vortigern, conteve os presunçosos bárbaros com o poderoso auxílio do belicoso Artur. É este aquele Artur de quem os bretões ainda hoje fazem carinhosas fábulas; um homem digno de ser celebrado, não por ficções vãs, mas na história autêntica. Ele, de facto, sustentou por muito tempo o estado em declínio e despertou o ânimo quebrado dos seus compatriotas para a guerra. Finalmente, no cerco do Monte Badon, confiando numa imagem da Virgem que havia fixado na sua armadura, enfrentou novecentos inimigos “sozinho, e dispersou-os com uma matança incrível.»
Esta passagem é interessante por uma razão fundamental: afirma que Ambrosius e Artur foram contemporâneos. Note-se que diz que Ambrosius conteve os saxões “com o poderoso auxílio do belicoso Artur’. Isto sugere que Artur foi um general militar que serviu sob o rei Ambrosius.
De onde exatamente Guilherme tirou esta ideia, não é claro. Ele refere-se a Badon como um “cerco”, o que só se encontra nas fontes mais antigas; não é descrita como tal na Historia Brittonum nem nos Annales Cambriae. Será isto evidência de que Guilherme tinha acesso a uma tradição antiga de outro modo perdida? Poderá ser, ou poderá ser uma inferência sua baseada na comparação do De Excidio de Gildas com a Historia Brittonum.
De qualquer modo, isto parece ser o mais perto que algum texto medieval alguma vez chegou de atribuir a vitória no Monte Badon a Ambrosius. Ainda assim, Guilherme atribui-a mais diretamente a Artur.
A Batalha de Badon segundo Godofredo de Monmouth
O primeiro relato extenso da Batalha de Badon provém de Godofredo de Monmouth. Ele escreveu a Historia Regum Britanniae (HRB) por volta de 1137. Alegadamente, tratava-se de uma tradução de um documento galês muito mais antigo, embora muitos estudiosos acreditem que Godofredo simplesmente criou o texto ele próprio.
Por ser o primeiro relato extenso da carreira de Artur, este é também o documento mais antigo que descreve a ligação entre Badon e as batalhas saxãs anteriores na carreira de Artur. Embora obviamente não possamos confirmar a historicidade desta narrativa, ela merece certamente consideração.
O Contexto da Batalha de Badon
Segundo a HRB, Artur empurrou os saxões para o norte da Grã-Bretanha durante as suas batalhas contra eles. Acabou por travar uma batalha decisiva contra eles na Floresta Caledónia, na Escócia. Depois de os derrotar ali, forçou-os a comprometer-se a deixar a Grã-Bretanha e a navegar de volta para a sua pátria germânica.
Os saxões, contudo, não cumpriram o acordo. Antes de chegarem ao destino, viraram-se e rumaram de volta à Grã-Bretanha. Desta vez, atacaram uma parte completamente diferente do país. Desembarcaram em Totnes, no Devon, e devastaram o sudoeste, avançando até ao mar do Severn.
O Cerco de Badon
Depois de chegarem à região do mar do Severn, os saxões cercaram o povoamento no Monte Badon. O relato de Godofredo identifica Badon com Bath. Examinaremos mais tarde a plausibilidade dessa identificação.
Segundo este relato, Artur estava ocupado numa campanha contra os pictos e os escoceses quando o cerco começou. Depois de receber notícias do que estava a acontecer, apressou-se para sul e preparou um exército para combater os saxões. O seu bispo-chefe, uma figura histórica chamada Dubricius, proferiu um discurso comovente às suas tropas. Artur partiu então com o seu exército e combateu contra o inimigo.
Os combates duraram dois dias. O primeiro dia não resultou numa vitória clara para qualquer dos lados, embora os bretões tenham ganho vantagem ao forçar os saxões a abandonar o cerco. Estes retiraram para um acampamento temporário que haviam instalado numa montanha próxima.
Vitória para os Bretões
No segundo dia de combates, os papéis inverteram-se por completo. Agora eram os saxões que estavam sitiados. Artur e o seu exército cercaram-nos no seu acampamento na montanha. Contudo, este esforço resultou em grandes perdas para os bretões.
Eventualmente, após combates intensos de ambos os lados, Artur conseguiu liderar o seu povo até à vitória. Neste ponto, Godofredo inclui o detalhe de que Artur matou 470 saxões ele próprio. Isto corresponde claramente à afirmação da Historia Brittonum de que Artur matou 960 saxões sozinho, embora o número no relato de Godofredo seja muito inferior.
Finalmente, os bretões derrotaram o exército saxão. Godofredo explica que na verdade havia três reis germânicos nesta batalha. Dois deles foram mortos em Badon, enquanto o terceiro fugiu com um pequeno grupo de sobreviventes. Um dos aliados de Artur perseguiu-o e matou-o. Assim, os saxões foram esmagadoramente derrotados.
Curiosamente, esta descrição de pelo menos mais um conflito durante a perseguição aos saxões em fuga pode relacionar-se com a descrição de Gildas da Batalha de Badon como a batalha “quase última” contra eles.
A Batalha de Badon no Sonho de Rhonabwy
A Historia Regum Britanniae de Godofredo teve um impacto enorme em quase toda a literatura arturiana posterior. Contudo, um conto notável sobre a Batalha de Badon que não parece ter sido influenciado por Godofredo é o Sonho de Rhonabwy.
Trata-se de um conto galês datado de cerca de 1200. Apesar de datar de décadas depois de Godofredo de Monmouth, o conteúdo do conto levou muitos estudiosos a acreditar que preserva tradições galesas anteriores a Godofredo (geralmente designadas por “tradições pré-galfridianas”).
Segundo este conto, a Batalha de Badon foi um acontecimento combinado entre Artur e o rei saxão, chamado Osla. Ambos acordaram uma hora e um local para travar a batalha. Isto é decididamente diferente da narrativa do relato de Godofredo. Contudo, ambas as versões parecem concordar em apresentar a Batalha de Badon como essencialmente desligada do resto das batalhas saxãs de Artur.
Neste relato, a batalha não chega efetivamente a ser travada. É adiada para um momento posterior, depois de os acontecimentos da história chegarem ao fim. Ainda assim, este registo é útil por preservar tradições pré-galfridianas quanto à natureza do acontecimento e ao local onde decorreu.
Onde ficava o Monte Badon?
Este último ponto é uma das questões mais controversas respeitantes à Batalha de Badon. Existe intenso debate quanto à sua localização. A principal razão é que não há hoje na Grã-Bretanha nenhum local que preservem perfeitamente o nome, embora existam muitos locais que poderiam corresponder ao nome.
Bath, Somerset
Godofredo identificou-o com Bath, e a tradição galesa concorda parcialmente com ele. A maioria dos textos galeses que mencionam Badon designam-no como “Caer Faddon”, que é o nome galês de Bath. Isto está também de acordo com o consenso académico geral de que ficava algures no sudoeste da Grã-Bretanha. Contudo, existem vários problemas importantes com a identificação de Bath com Badon.
Em primeiro lugar, Gildas usa a palavra latina “mons”, que significa definitivamente “montanha”. Crucialmente, não há qualquer montanha em Bath. Por esta razão, alguns estudiosos tentaram ligar Badon a uma montanha próxima, em vez da cidade de Bath em si. A sugestão mais comum é Solsbury Hill, a apenas 2 milhas da cidade.
Contudo, Solsbury Hill eleva-se apenas a 625 pés, ou menos de 200 metros. Teria Gildas realmente chamado a isto um “mons”? A palavra “collis” (que significa “colina”) teria seguramente sido mais apropriada.
Em segundo lugar, é verdade que Solsbury Hill tem um castro no cume, como exige a referência de Gildas a um “cerco”. Contudo, este parece ter sido abandonado por volta de 100 a.C. e nunca foi reocupado. Há alguma evidência de trabalhos agrícolas medievais ali, mas isso indica apenas agricultura, não um povoamento.
Em terceiro lugar, é verdade que o nome desta cidade em inglês medieval (“Bathanceaster”, como se vê na Crónica Anglo-Saxã) parece semelhante a “Badon”. Contudo, este nome provém da palavra inglesa para “banho”, devido às termas romanas da cidade. Porque teria Gildas conhecido o local pelo seu nome inglês? Isto é especialmente implausível tendo em conta que os saxões só conquistaram Bath em 577.
Na verdade, os saxões chamaram inicialmente à cidade “Akemanceaster”. Só começaram a referir-se a ela pelas termas ali existentes séculos depois da época de Gildas.
Por estas razões, é extremamente improvável que Bath tenha sido o verdadeiro local de Badon.
Castelo de Liddington, Wiltshire
Outro candidato frequentemente sugerido é o Castelo de Liddington, em Wiltshire. Trata-se de um castelo de colina imponente, com impressionantes estruturas defensivas de terra.
Contudo, apesar da sua popularidade, apresenta vários problemas importantes. Em primeiro e principal lugar, não há qualquer razão clara para o ligar ao topónimo “Badon”. Existe uma aldeia a meia milha de distância chamada “Badbury”, mas é só isso.
Em segundo lugar, não há evidências claras de ocupação deste castro na época de Artur. Parece ter sido abandonado no século V a.C., com evidências limitadas de atividade romana.
Badbury Rings, Dorset
Talvez a sugestão mais popular entre os investigadores modernos seja Badbury Rings, em Dorset. Esta hipótese é atraente por várias razões. Por um lado, está diretamente associada ao nome “Badbury”, que pode plausivelmente significar “forte de Badon”. É também um castro imponente, semelhante ao Castelo de Liddington.
Além disso, fica numa localização estratégica. Badbury Rings fica próximo de um “labirinto de estradas romanas” em cruzamento, como disse um estudioso. Isto torna-o um local atraente para uma batalha importante.
Ademais, ao contrário do Castelo de Liddington, há evidências claras de que Badbury Rings foi reocupado na era pós-romana. Isto significa que poderia plausivelmente ter sido o local de um cerco.
Contudo, existem alguns problemas com esta sugestão. Em primeiro lugar, alguns estudiosos acreditam que o nome “Badbury” provém de “forte de Badda”. Como “Badda” é um nome pessoal germânico, isto significaria que Gildas teria de estar a usar o nome inglês do local. Embora não seja impossível, isto parece muito improvável.
Em segundo lugar, não encaixa na tradição galesa sobre a localização da batalha, que abordaremos mais detalhadamente na secção seguinte.
Mynydd Baedan
Talvez o local mais provável do Monte Badon seja Mynydd Baedan. Trata-se de um sítio em Glamorgan, no sul do País de Gales. Ao contrário de alguns outros locais sugeridos, é proeminente o suficiente para corresponder ao uso da palavra “mons” por Gildas. O próprio facto de se chamar Mynydd (que significa “Monte”) Baedan demonstra-o.
Há muitas estruturas defensivas de terra a cobrir Mynydd Baedan, bem como um acampamento fortificado num pico vizinho.
O Nome Funciona?
Contudo, a atração mais óbvia deste sítio é o facto de “Baedan” ser intrigantemente semelhante a “Badon”. Não há prova de que este nome remonte ao século VI, mas ele remonta mais ou menos aos nossos primeiros registos sobre esta área.
Alguns críticos desta teoria afirmam que o nome “Baedan” não pode estar relacionado com “Badon”. Contudo, o simples facto de não possuirmos registos de Mynydd Baedan anteriores a cerca de 1100 significa que simplesmente não sabemos que forma este nome originalmente tomou. Não sabemos se poderá tratar-se de uma corrupção em vez de uma evolução regular.
Por exemplo, o topónimo “Ffynnon Faeddog” está anteriormente registado como “Ffynnon Fadog”, embora “Fadog” não devesse ter evoluído para “Faeddog” segundo as regras regulares do desenvolvimento linguístico. Portanto, é bem possível que algo igualmente inesperado tenha ocorrido no caso de Badon, levando a que localmente se tornasse conhecido como “Baedan”.
Notavelmente, uma versão do século IX da história de Beda regista o Monte Badon sob o nome “Beadonascan dune”. De forma algo semelhante, a Crónica Anglo-Saxã parece referir-se a uma Batalha de Badon posterior (no século VII) usando a forma “Biedanhead”.
Estas duas formas – “Beadon” e “Biedan” – são tão próximas de “Baedan” que tornam sem efeito o argumento de que Mynydd Baedan não poderia ser o Monte Badon por razões linguísticas. Por vezes, os topónimos simplesmente não obedecem às regras que esperaríamos que obedecessem.
A Localização Funciona?
A localização geral também o torna um sítio favorável. Um manuscrito do De Excidio de Gildas situa Badon perto da foz do Severn. Isto encaixa com Mynydd Baedan, que fica a menos de 6 milhas do mar do Severn. O Sonho de Rhonabwy também situa Badon não longe do Severn, apoiando esta tradição.
Assim, Mynydd Baedan encaixa na localização indicada pela tradição galesa muito melhor do que qualquer outro local sugerido, à exceção talvez de Bath. Mas ao contrário de Bath, Mynydd Baedan cumpre o critério de ser efetivamente uma montanha.
Alguns investigadores afirmaram que Mynydd Baedan fica demasiado a oeste para ser o Monte Badon. O argumento é que os saxões não chegaram tão longe quanto o País de Gales até muitas décadas depois da Batalha de Badon.
Contudo, este argumento cai por terra por várias razões. Por um lado, há muitos estudiosos que aceitaram Bath como um forte candidato, como Frank D Reno, Leslie Alcock e Rodney Castledon. E mesmo os estudiosos que o rejeitam quase nunca o fazem por razões geográficas. Ora, crucialmente, Bath fica quase tão a oeste quanto Mynydd Baedan. Se a Batalha de Badon poderia plausivelmente ter sido travada em Bath, é seguramente igualmente plausível situar a batalha em Mynydd Baedan.
A maioria dos estudiosos situa a Batalha de Badon por volta do ano 500, e no entanto a Crónica Anglo-Saxã relata que os saxões só chegaram tão a oeste quanto Bath em 577. Isto nunca é usado para mostrar que Badon não poderia ter sido Bath. Obviamente, neste caso, entende-se que a Crónica Anglo-Saxã provavelmente registava os lugares que os saxões conquistaram e mantiveram, e não os lugares onde realizaram incursões mas de onde mais tarde foram expulsos.
A mesma lógica aplica-se facilmente a Mynydd Baedan. Embora os saxões não pareçam ter estabelecido povoamentos permanentes tão longe quanto o País de Gales até ao início do século VII, isso não significa que não pudessem ter feito campanhas para além disso no século VI.
Na verdade, Gildas diz-nos explicitamente que fizeram. Na sua descrição das fases iniciais da conquista saxã, antes sequer de mencionar Ambrosius, diz-nos que o assalto saxão se estendeu do lado oriental da ilha até ao mar oposto. No ponto mais próximo, isto significaria que chegaram pelo menos até ao mar do Severn.
Gildas chega mesmo a sugerir que chegaram tão longe quanto o local do martírio de Julius e Aaron, que registos posteriores situam unanimemente em Caerleon, no sudeste do País de Gales, nada longe de Mynydd Baedan.
O Significado do Sudeste do País de Gales
A ideia de que Mynydd Baedan foi o local do Monte Badon faz sentido por pelo menos uma razão crucial: fica no lado ocidental do Severn. Em contraste, todos os outros locais sugeridos ficam do mesmo lado do Severn que os principais territórios saxões. Porque é isto relevante?
Um comentador deste tema, Greame Fife, notou que «o rio Severn, largo como um mar na sua foz, começa a cravar uma longa cunha no coração do oeste da Grã-Bretanha», e que dá a impressão de «separar o País de Gales do resto da Grã-Bretanha de forma tão enfática como o Canal separa a ilha da Gália».
Ele sugere que Artur pode ter obtido uma vitória que obrigou os saxões a retirar para além do Severn, dando a impressão de uma vitória absolutamente enfática. Em contraste, uma vitória que obrigasse os saxões a recuar mas sem qualquer divisória significativa entre eles e os bretões poderia não ter sido vista como um acontecimento tão enfático e decisivo.
Por esta razão, situar o Monte Badon em Mynydd Baedan permite o tipo de vitória decisiva descrita por Gildas.
O Rei Urgennius de Badon
Há um último detalhe que é frequentemente esquecido. Na Historia Regum Britanniae, Godofredo fornece uma lista de vários aliados de Artur que comparecem à sua coroação especial. Um desses aliados é um certo “Rei Urgennius de Badon”.
Este nome, “Urgennius”, parece ser uma referência a Urien Rheged, cujo nome foi anteriormente grafado “Urbgen”. Contudo, Urien Rheged aparece noutro lugar da lista de Godofredo, pelo que deve tratar-se de uma pessoa diferente.
A única figura conhecida noutros registos que poderia ser Urgennius é uma figura mencionada na Vida de São Cadoc do século XI. Aqui encontramos uma referência a um certo rei chamado “Wrgannus”. Ele é a única pessoa atestada desta era cujo nome poderia ter-se tornado o “Urgennius” de Godofredo.
De forma significativa, este Wrgannus é descrito como rei de parte de Glamorgan. Como Godofredo descreve Urgennius como rei de Badon, esta ligação apoia a conclusão de que Badon ficava algures em Glamorgan.
Conclusão
Em resumo, a Batalha de Badon foi uma grande vitória dos bretões no século VI. Inverteu o rumo da guerra e estabeleceu uma paz de décadas entre os bretões e os saxões. Foi um dos acontecimentos mais importantes da Grã-Bretanha pós-romana inicial. É também uma das poucas batalhas dessa era inicial que podemos afirmar com certeza que foi histórica.
PERGUNTAS FREQUENTES
Quando Ocorreu a Batalha de Badon?
Gildas diz que esta teve lugar 43 anos antes de ele escrever. A maioria dos estudiosos situa a sua escrita perto de meados do século VI, o que colocaria Badon por volta da viragem desse século. Contudo, Rachel Bromwich sugeriu que Maelgwn (um dos reis contemporâneos de Gildas) poderá ter reinado no final do século VI, o que teria o efeito de colocar Badon mais perto do meio desse século. A Historia Brittonum situa a Batalha de Badon entre o reinado de Octha (c. 516) e o de Ida de Bernícia (547). Os Annales Cambriae situam-na em 516.
Quem Combateu na Batalha de Badon?
Foi uma batalha entre os bretões e os saxões. Segundo a lenda, Artur foi o líder dos bretões, embora alguns estudiosos acreditem que estes foram em vez disso liderados por Ambrosius Aurelianus. Não há acordo quanto ao líder dos saxões. Alguns investigadores concluem que foi Ælle de Sussex. Uma tradição galesa nomeia o líder como “Osla”, enquanto Godofredo de Monmouth nomeia o líder “Cheldric”. Alguns identificaram Cheldric como Cerdic de Wessex, sendo Osla o avô desse rei, Esla.
Quem Venceu a Batalha de Badon?
Os bretões foram esmagadoramente vitoriosos.
Fontes
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, julho de 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm
https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html
