Seria Andragathius o verdadeiro Rei Artur?
Por Caleb Howells
Algumas teorias sobre o Rei Artur concentram-se em explicar a lendária conquista europeia em vez da tradição de Artur a combater os saxões na Grã-Bretanha. Estas teorias propõem que Artur foi, na verdade, uma figura compósita. Uma delas sustenta que, completamente à parte da guerra anglo-saxónica na Grã-Bretanha, a figura por detrás da lendária conquista da Europa por Artur foi um comandante histórico chamado Andragathius. Propõe também que ele seria idêntico à figura que aparece nos registos galeses medievais como ‘Anthun’, filho de Magnus Maximus. Quais são as evidências desta teoria?
Quem Foi Andragathius?
Andragathius viveu no século IV d.C., muito antes do período arturiano tradicional. Era um magister equitum, o comandante da cavalaria. Desempenhou esta função ao serviço de Magnus Maximus durante a usurpação deste ao Império Romano do Ocidente.
Conquista Inicial
Em 383, Magnus Maximus (possivelmente então governador da Britânia) foi proclamado imperador pelos seus soldados. Conduziu então o seu exército à Gália para combater Graciano, o imperador ocidental reconhecido. Segundo o historiador romano Orosius, Maximus confiou a Andragathius “a direção geral da guerra”.
Portanto, embora estes eventos sejam normalmente descritos em relação a Maximus, podem também legitimamente ser atribuídos a Andragathius.
O conflito com Graciano não foi muito marcante. Houve alguns escaramuças durante alguns dias, mas depois a maior parte das forças de Graciano mudou de lado, juntando-se a Maximus e Andragathius. Graciano fugiu. Maximus enviou Andragathius em sua perseguição.
Eventualmente, Andragathius alcançou Graciano na cidade de Lyon. Enviando um relatório falso, Andragathius obteve acesso a Graciano e matou-o.
Batalhas Finais
Durante vários anos, Magnus Maximus desfrutou de uma paz delicada com Valentiniano II e Teodósio I. Teodósio era o imperador do Oriente, enquanto Valentiniano era o imperador do Ocidente, juntamente com Maximus.
No ano de 387, Maximus entrou em guerra contra Valentiniano, na esperança de assumir o controlo total do Império Romano do Ocidente. Os seus exércitos, presumivelmente liderados por Andragathius, atacaram a Itália, onde Valentiniano se encontrava. Valentiniano fugiu então para Teodósio, no Oriente.
Com isto, Andragathius tinha conquistado todo o Império Romano do Ocidente para Maximus. Contudo, Teodósio reuniu um exército enorme para derrotar Maximus. Este exército era composto não apenas por tropas romanas, mas também por diversas tropas estrangeiras.
Andragathius tomou os seus homens e posicionou-os em vários locais estratégicos nos Alpes Julianos. Os historiadores romanos notaram que a sua disposição dos homens foi excelente, demonstrando uma competência impressionante como general.
A batalha que se seguiu, contudo, não correu bem a Andragathius. Na verdade, Andragathius tinha ficado atrás do resto do seu exército com um corpo de tropas. Quanto à maioria dos seus homens, os posicionados em Siscia, foram derrotados pelo exército de Teodósio.
Posteriormente, Magnus Maximus foi capturado e executado. Segundo os relatos, quando Andragathius soube da notícia, suicidou-se, lançando-se do seu navio ao Mar Adriático.
Evidências de Que Andragathius Foi o Verdadeiro Rei Artur
Com este panorama da carreira de Andragathius em mente, qual é o fundamento para o identificar como o verdadeiro Rei Artur? Em primeiro lugar, deve recordar-se que esta teoria não propõe que Andragathius sozinho tenha sido a base da lenda de Artur. Antes, propõe que ele fez parte de uma figura compósita de Artur. As histórias da sua vida foram combinadas com as histórias de uma figura posterior, o líder militar que realmente combateu os saxões na Grã-Bretanha do século VI.
A Sequência de Eventos
Um argumento-chave usado pelos defensores desta teoria é que a sequência de eventos da carreira de Andragathius no continente corresponde de perto à sequência de eventos da lenda sobre o Rei Artur a conquistar a Europa. Considere-se a seguinte comparação:
Encontro Inicial com o Governante Romano da Gália
A lenda do Rei Artur a conquistar partes da Europa encontra-se pela primeira vez na íntegra na Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, escrita por volta de 1137. Neste relato, Artur chega à Gália com um exército enorme e encontra o líder romano da Gália, um tribuno chamado Frollo.
Não há uma batalha dramática neste momento. Em vez disso, Godofredo descreve como a maior parte do exército gaulês mudou de lado, juntando-se a Artur. Como resultado, Frollo fugiu.
Vale a pena notar quão semelhante este relato lendário é ao que realmente aconteceu com Andragathius. Em ambos os casos, o exército invasor veio da Grã-Bretanha. Após desembarcarem na Gália, foram confrontados pelo líder da Gália com o seu exército. A única diferença é que Graciano, ao contrário de Frollo, era de facto o governante de todo o Império Romano do Ocidente, e não apenas da Gália. Note-se, porém, que Godofredo não exclui a possibilidade de Frollo também governar mais do que apenas a Gália.
De qualquer modo, a descrição da maior parte do exército de Frollo a mudar de lado corresponde exatamente ao que realmente aconteceu com Graciano. E tal como Graciano, Frollo respondeu fugindo com as poucas tropas que lhe restavam.
As Duas Elens
Um apoio adicional à conclusão de que o evento histórico de 383 deu origem a esta lenda da invasão da Gália por Artur vem das Tríades Galesas. Trata-se de uma coleção medieval de tríades que cobre um grande número de eventos lendários. Fornecem frequentemente informações adicionais úteis.
Uma tríade fala das ‘Três Elens que partiram de Ynys Prydain’ (isto é, da Ilha da Grã-Bretanha). Uma destas Elens é uma irmã de Artur, de resto não registada na tradição galesa. Diz especificamente que ela partiu com Artur quando ele foi combater Frollo e não regressou.
Isto é fascinante, porque a tradição galesa também fala de uma Elen ativa no tempo de Andragathius. De facto, ela é apresentada como esposa de Magnus Maximus. Uma das tríades descreve-a, a ela e ao seu irmão Cynan, como liderando um dos ‘Três Levantamentos que partiram desta ilha, e nenhum deles regressou’.
Outra tríade refere o mesmo evento, embora em vez de mencionar o irmão, a descreva como acompanhando Maximus. Novamente, diz-se que ela deixou a ilha e não regressou.
É significativo que a tradição galesa relate o mesmo acerca de Elen, a irmã de Artur, em conexão com a guerra contra Frollo, e de Elen, a esposa de Maximus, em conexão com a guerra contra Graciano. Isto apoia a ideia de que ambos os eventos foram na verdade o mesmo.
A Morte de Frollo
A lenda, tal como relatada por Godofredo de Monmouth, explica que Artur perseguiu Frollo em fuga. Frollo refugiou-se na cidade de Paris, e Artur cercou-a. Passado algum tempo, Artur e Frollo acordaram resolver a questão num combate singular dentro da cidade. Durante este combate, Artur matou o seu inimigo com sucesso.
Mais uma vez, há uma ligação interessante com os eventos históricos em torno de Andragathius e Graciano. Tal como Artur, Andragathius perseguiu o seu inimigo e alcançou-o numa cidade. Embora a cidade não seja a mesma neste caso, há vários exemplos na Historia Regum Britanniae de erros de geografia.
Também é verdade que Andragathius não cercou Lyon, a cidade alcançada por Graciano. Mas isto, mais uma vez, é um exemplo de algo que por vezes foi inventado na Historia Regum Britanniae. Há pelo menos dois exemplos de cercos descritos como ocorrendo na era romana nesse livro que na verdade não ocorreram.
Não obstante, as partes essenciais da lenda correspondem aos eventos históricos de 383. Andragathius alcançou Graciano numa cidade e matou-o num confronto um a um, exatamente como Artur fez a Frollo na lenda. Os detalhes envolventes explicam-se facilmente como embelezamentos, do tipo que se vê noutros pontos do livro de Godofredo.
Conquistar Através de Batalhas
A Historia Regum Britanniae continua descrevendo como Artur passou vários anos a conquistar o resto da Gália. Isto parece ser um grande desvio em relação ao que historicamente aconteceu com Andragathius. Ao matar Graciano, Andragathius conquistou toda essa região para Maximus, que foi reconhecido como imperador por Teodósio e Valentiniano quase imediatamente depois.
Na realidade, porém, isto está em consonância com a tradição galesa sobre a conquista do Império Romano do Ocidente por Maximus. Na própria Historia Regum Britanniae encontramos um relato desta conquista, atribuído diretamente a Maximus. Note-se a seguinte descrição:
“Mas ele próprio, com o resto dos seus soldados fiéis, marchou para a parte mais distante da Gália, que, após muitas batalhas sangrentas, subjugou, como subjugou também toda a Germânia, sendo vitorioso por toda a parte.”
Contrariamente à realidade histórica, vemos que Maximus foi recordado por conquistar sucessivamente toda a Gália. Há todas as razões para presumir que quaisquer lendas que se tenham formado em torno de Andragathius, aquele que estava de facto encarregue da direção geral da guerra de Maximus, teriam evoluído de forma semelhante.
Vários Anos de Paz
Depois disto, a Historia Regum Britanniae revela que houve vários anos de paz. Fá-lo através de uma passagem posterior, na qual os romanos enviam a Artur uma carta a exigir tributo por causa da sua conquista do seu território.
Em resposta, um dos homens de Artur dá uma sugestão sobre o que devem fazer. Ele observa que ‘quase cinco anos se passaram’ desde a última vez que combateram (o seu último combate, tanto quanto o relato indica, teve lugar na Gália).
A ideia de que houve quatro anos entre a conquista inicial da Gália e o regresso à batalha contra os romanos é, mais uma vez, plausivelmente compreendida como derivando das atividades históricas de Andragathius. Após a derrota inicial de Graciano, Andragathius não é descrito como liderando os exércitos de Maximus em batalha em lado nenhum até 387.
Nesse ano, Maximus decidiu que queria deposto o jovem Valentiniano II da sua metade do Império Romano e tomar todo o Ocidente para si. Enviou um exército para atacar Valentiniano na Itália. Isto marcou o reinício dos conflitos militares entre o exército de Maximus e os outros imperadores.
Tal como na lenda de Artur, os dois conflitos ficaram separados por quatro anos.
Conflito com Petreius, o Senador
No relato lendário encontrado na Historia Regum Britanniae, o exército de Artur chega ao continente mais uma vez e dirige-se a Roma. Isto pode relacionar-se com as atividades históricas do exército de Maximus, que se dirigiu à Itália para atacar Valentiniano.
Durante a primeira fase deste evento, descreve-se que os homens de Artur tiveram um conflito com os romanos. Não foi um conflito com todo o exército romano, mas apenas com uma divisão liderada por um senador e comandante chamado Petreius Cotta. Curiosamente, uma versão galesa da Historia Regum Britanniae, que contém detalhes adicionais retirados de outras peças da tradição galesa, chama-lhe especificamente o senador de Roma.
Historicamente, um dos oponentes de Maximus (e portanto de Andragathius) foi Sextus Claudius Petronius Probus. Era senador e guardião do jovem Valentiniano, sediado na Itália. Como tal, poderia efetivamente ser chamado o senador da capital do Império Romano do Ocidente.
Embora a capital nesta altura fosse na verdade Milão, e não Roma, a falsa crença de que Valentiniano estava sediado em Roma pode encontrar-se pelo menos desde o De Excidio, um documento britânico do século VI.
Portanto, faz todo o sentido identificar Petreius Cotta, que a tradição galesa recordou como o senador de Roma, como Petronius, o oponente histórico de Maximus, o senador que serviu como guardião de Valentiniano na capital.
Embora ‘Petreius’ seja claramente uma corrupção de ‘Petronius’, a parte ‘Cotta’ do seu nome é mais obscura. É, contudo, provavelmente uma corrupção de ‘Claudius’. Nos documentos galeses medievais, há vários exemplos de queda da primeira ou da segunda consoante quando há duas consoantes no início de um nome. Além disso, era normal que ‘au’ fosse reduzido a ‘o’, e a letra ‘d’ era regularmente trocada por ‘t’ (e vice-versa).
Portanto, o confronto com Petreius Cotta enquanto os homens de Artur marchavam para Roma pode associar-se ao confronto histórico com Claudius Petronius na Itália, enquanto os homens de Andragathius marchavam para a capital.
A Batalha de Siesia
O exército de Artur e o exército dos romanos continuaram a marchar um em direção ao outro. Eventualmente, encontraram-se num vale chamado Siesia. Os defensores desta teoria argumentam que isto corresponde à batalha histórica de Siscia, cuja localização era também um vale.
Onde Teve Lugar a Batalha?
Um desvio-chave da realidade histórica de 388 é que a Historia Regum Britanniae coloca na verdade esta batalha num local mais próximo da Grã-Bretanha do que de Roma. De facto, a descrição das consequências da batalha mostra explicitamente que foi no território dos Alóbroges, que ficava no sudeste da França, com os Alpes entre esse território e a Itália.
Contudo, isto é contrariado por alguma tradição galesa encontrada nas Tríades Galesas. Uma das tríades descreve esta batalha final entre Artur e os romanos, e explica que teve lugar ‘para além da montanha de Mynneu’.
A ‘montanha de Mynneu’ é um termo galês medieval para os Alpes. Assim, a tradição galesa colocava esta batalha mais distante do que os Alpes, o que não se adequaria à localização que lhe foi dada na Historia Regum Britanniae de Godofredo.
De um modo geral, a tradição galesa deve ser privilegiada em relação ao relato de Godofredo, que inclui numerosos erros de tradução e geográficos.
A batalha entre o exército de Andragathius e o exército dos romanos orientais teve lugar em Siscia, na Croácia, uma localização que certamente poderia ser descrita como para além dos Alpes.
A Divisão das Tropas
Recorde-se que a divisão das tropas de Andragathius pelos Alpes Julianos, na vizinhança de Siscia, foi notada pelos historiadores romanos por ser tão impressionante. Tendo isto em mente, é significativo que o relato de Godofredo na Historia Regum Britanniae descreva Artur a dividir os seus homens em vários corpos de tropas.
Isoladamente, isto não seria muito significativo, pois trata-se de um procedimento bastante habitual. Contudo, o relato dedica uma passagem invulgarmente extensa à descrição da divisão das tropas por Artur, o que sugere que se tratava de algo significativo.
Além disso, tal como Andragathius, Artur posicionou-se atrás do resto do seu exército.
O Estandarte do Dragão
Outra ligação interessante entre o relato do Rei Artur e a usurpação de Magnus Maximus é o facto de Artur ser aqui descrito como portador de um estandarte de dragão. Embora seja verdade que Artur está associado ao símbolo do dragão na Grã-Bretanha, esta é a única vez no relato de Godofredo sobre a carreira de Artur em que um estandarte de dragão é mencionado.
Isto é potencialmente significativo, porque Magnus Maximus está especificamente registado como portador de um estandarte de dragão durante a sua usurpação do Império Romano do Ocidente.
O Inimigo Nesta Batalha
E quanto ao inimigo nesta batalha? Naturalmente, o exército era composto principalmente por romanos. Contudo, Godofredo explica no seu relato que os romanos pediram ajuda a numerosas outras nações. Num certo ponto, Artur refere-se a elas como as ‘nações orientais’. Na versão galesa da Historia Regum Britanniae, são referidas como os ‘reis do oriente’.
Isto parece corresponder ao facto de que, historicamente, o exército romano que enfrentou Andragathius e Magnus Maximus foi auxiliado pelos godos, pelos hunos e pelos alanos. Todas essas nações não romanas eram do oriente.
A Derrota de Andragathius e a Vitória de Artur
A única grande diferença entre a carreira de Andragathius no continente e a de Artur é que Artur é descrito como tendo sido finalmente vitorioso nesta batalha em Siesia. Em contraste, o exército de Andragathius foi derrotado em Siscia.
Contudo, este não seria o único exemplo de uma derrota transformada em vitória na Historia Regum Britanniae, pelo que isto não refuta a teoria. Os defensores desta teoria apontam também que o relato de Godofredo desta batalha a descreve como muito sangrenta para ambos os lados, incluindo o de Artur.
De facto, descreve-se que morreram em Siesia mais homens de Artur do que em Camlann, a sua vitória final e esmagadora, de tipo pírrico, que pôs fim ao seu reinado.
Além disso, as Tríades Galesas descrevem o exército de Artur como tendo sido ‘routado’ posto em fuga nesta batalha. Isto apoia fortemente a conclusão de que esta pode ter sido uma derrota histórica que foi transformada numa vitória lendária.
Evidências de Culhwch and Olwen
Para além da sequência de eventos encontrada na Historia Regum Britanniae de Godofredo, os defensores desta teoria apontam também para as evidências providas por Culhwch and Olwen. Este é um conto galês que data de cerca de 1100. É independente de Godofredo de Monmouth, o que o torna uma fonte valiosa.
Nesta história, há um diálogo em que um dos homens de Artur refere todos os lugares onde esteve ao serviço de Artur. Ele declara:
“Estive lá na batalha dos Dois Ynyrs, quando doze reféns foram levados de Llychlyn, estive na Europa e em África e nas ilhas da Córsega. E no Caer de Brythwch e Brytach e Nerthach, estive lá quando mataste o exército de Gleis filho de Merin e quando mataste Mil Du filho de Dugum. Estive lá quando conquistaste a Grécia até ao Oriente.”
Temos aqui uma referência a alguma grande guerra na qual Artur participou, que envolveu a Europa e a África. O facto de Artur ser descrito como conquistando a ‘Grécia até ao Oriente’ sugere fortemente que esta conquista não foi mais a leste do que isso.
O facto de esta ser realmente a mesma conquista europeia descrita por Godofredo de Monmouth é indicado pelo facto de, imediatamente antes de mencionar a Europa, ser mencionado o topónimo Llychlyn. Esta é a palavra galesa medieval para a Escandinávia. No relato de Godofredo, Artur combate na Escandinávia antes de ir para a Gália.
Ao mesmo tempo, esta é claramente uma manifestação muito diferente da lenda daquela que se encontra na Historia Regum Britanniae. Uma base histórica que explicasse adequadamente ambas as versões seria muito convincente.
Como Isto Corresponde à Carreira de Andragathius
Não há evidências de que Andragathius tenha realmente combatido em África ou nas ilhas da Córsega. Contudo, ao derrotar Graciano, ele pode ser descrito como tendo conquistado o Império Romano do Ocidente para Maximus. Isto, segundo os defensores desta teoria, serve adequadamente de base histórica para esta afirmação em Culhwch and Olwen.
E quanto à afirmação de que Artur conquistou a Grécia? Andragathius não conquistou tão longe. Contudo, conquistou até à Croácia. Ao fazê-lo, conseguiu conquistar uma grande parte da Prefeitura da Ilíria. Esta abrangia quase toda a Península Balcânica, incluindo a Grécia.
Durante a usurpação de Magnus Maximus, a capital da Prefeitura da Ilíria ficava na Grécia. Portanto, pode ser que os galeses medievais, que não demonstram qualquer conhecimento na sua tradição dos ilírios ou de qualquer outra nação relativamente obscura dessa região, se tenham simplesmente referido a esta região como ‘Grécia’.
O Nome de Andragathius
Esta teoria aborda também a questão de como as atividades de Andragathius podem ter-se combinado com as atividades de um Artur posterior, examinando o nome deste comandante. Há muitos exemplos em documentos galeses medievais da letra ‘d’ ser trocada por ‘t’ ou mesmo ‘th’, e vice-versa.
Por exemplo, no Book of Llandaff latino, há uma referência a um certo ‘Guruodu’. Contudo, em Culhwch and Olwen, o mesmo nome aparece como ‘Gwrbothu’. Isto torna plausível que o nome de Andragathius pudesse ter sido escrito com ‘th’ em vez de ‘d’. A primeira parte do nome seria assim ‘Anthr’, que está a uma distância tentadoramente pequena de ‘Arthur’.
Como acontece, há evidências de que o nome de uma figura galesa feminina chamada ‘Arddun’ foi erroneamente escrito ‘Arthur’ em pelo menos um registo medieval do País de Gales. Note-se que isto requer tanto a mudança de ‘d’ para ‘th’ como a corrupção do ‘n’ em ‘r’.
Com estas corrupções documentadas em mente, não seria surpreendente que a primeira parte do nome de Andragathius, ‘Andr’, pudesse ter sido corrompida em ‘Arthur’. E em apoio da ideia de alguém ter passado a ser conhecido apenas pela primeira parte do seu nome, há também vários exemplos disso, além de exemplos de alguém ter passado a ser conhecido apenas pela parte final do seu nome.
Evidências das Genealogias Galesas
Para além das evidências de que esta corrupção poderia ter acontecido, os defensores desta teoria apontam também para evidências de que algo semelhante veio de facto a acontecer.
Nas genealogias galesas medievais, Magnus Maximus aparece à cabeça de várias dinastias. O exemplo mais antigo vê-se no Harleian MS 3859, que é um registo genealógico do século X.
Aqui encontramos que Maximus recebe um filho chamado Anthun. Maximus não é descrito nas histórias romanas contemporâneas como tendo um filho com esse nome. Curiosamente, há uma variedade de outros registos galeses em que Anthun aparece. Um exemplo é o Jesus College MS 20. Neste e noutros registos, Anthun é descrito como o ‘rei da Grécia’.
A Identidade de Anthun
Historicamente, sabemos que Magnus Maximus empreendeu uma conquista de grande parte do Império Romano do Ocidente. Portanto, o facto de o seu suposto filho, Anthun, ser descrito como rei da Grécia é seguramente mais logicamente compreendido em termos de ter alguma relação com essa conquista histórica, que alcançou os Balcãs.
A única pessoa no séquito de Maximus que poderia plausivelmente ser creditada com tal conquista e que tinha um nome que poderia plausivelmente ter evoluído para ‘Anthun’ é Andragathius.
Não há registo de mais ninguém associado a Magnus Maximus que tenha feito algo que pudesse ter dado origem à ideia de que conquistaram a Grécia. Com base nisto, os defensores desta teoria argumentam que Anthun só pode ser o histórico Andragathius.
Sendo assim, isto demonstra que Andragathius realmente veio a ser conhecido apenas pela primeira parte do seu nome, e que essa parte inicial evoluiu de facto para algo muito semelhante a ‘Arthur’.
Potencialmente, ‘Andr’ pode ter evoluído para ‘Anthun’ e depois ter sido corrompido ainda mais em ‘Arthur’. A corrupção documentada de ‘Arddun’ para ‘Arthur’ seria comparável a isto. Alternativamente, tanto ‘Anthun’ como ‘Arthur’ podem ser evoluções independentes do nome através de linhas de transmissão independentes.
Evidências dos Seus Descendentes
Apoiam a conclusão de que o Anthun das genealogias deve ser identificado com Andragathius os nomes dos seus descendentes. No Jesus College MS 20, por exemplo, encontramos a seguinte sequência de nomes após Anthun:
Tathal
Teithrin
Teithfallt
Os dois primeiros são plausivelmente compreendidos como nomes britónicos. Contudo, ‘Teithfallt’ parece ser uma forma do germânico ‘Theodbald’ ou ‘Theodebald’. Este foi o nome de um rei dos francos no século VI. ‘Tewdrig’ é a forma galesa de ‘Theodoric’, que era outro nome germânico desta era. Por exemplo, Teodorico, o Grande, foi o rei dos ostrogodos no século VI.
Um estudioso sugeriu também que ‘Teithrin’, em vez de ter uma origem britónica, pode ser compreendido como uma evolução do germânico ‘Theodhere’.
De qualquer modo, é claro que esta sequência de nomes após Anthun tem dentro de si uma forte componente germânica. Mais especificamente do que apenas germânicos, muitos investigadores associam estes indivíduos aos godos em particular, embora haja debate sobre como os godos teriam chegado a governar no País de Gales.
Significativamente, Andragathius foi identificado como um godo com base no seu nome. Portanto, o facto de os descendentes de Anthun, durante várias gerações, terem nomes góticos apoia fortemente a identificação de Anthun como Andragathius, um godo.
Evidências dos Associados de Andragathius
Esta teoria propõe que as lendas em torno de Andragathius e das suas conquistas na Europa vieram a ser erroneamente atribuídas a Artur, um comandante militar do século VI que combateu contra os saxões. Para além de serem registados com um nome semelhante, a confusão entre Andragathius e o Rei Artur do século VI também pode ter sido encorajada pelo facto de ambos terem alguns associados com nomes semelhantes.
Victor e Gwythyr
Um exemplo disso é o facto de Artur ter sido referido como tendo um sogro chamado Gwythyr. Ele parece ter sido um governante histórico na Bretanha, registado como Withur na Vida de São Paul Aurelian do século IX.
No caso de Andragathius, o seu senhor Magnus Maximus teve um filho chamado Victor. A forma galesa deste nome é Gwythyr. Ele recebeu de Maximus a posição de Augusto, o que significa que também Andragathius tinha um parente chamado Gwythyr a governar na Gália.
Os Dois Owains
Além disso, ambos os homens estiveram associados a alguém chamado Owain. Isto teria acrescentado à confusão nos relatos sobre ambos.
No caso do Artur do século VI, tratava-se de Owain, filho de Urien Rheged. No caso de Andragathius, Maximus é registado como tendo um filho chamado Owain.
Constantino, o Sucessor
Outra coincidência interessante é que o Rei Artur foi, segundo relatos lendários como a Historia Regum Britanniae, sucedido por um governante chamado Constantino.
Como acontece, o próximo comandante a sair da Grã-Bretanha e a conquistar parte do Império Romano do Ocidente foi Constantino III, que foi proclamado imperador pelas suas tropas em 407.
Objeções a Esta Teoria
A principal objeção a esta teoria é que Andragathius viveu muito antes do período arturiano tradicional. Ele esteve ativo no final do século IV, ao passo que os registos sobre Artur o situam claramente no século VI.
Contudo, como já foi dito, esta teoria não propõe que Andragathius tenha sido a figura principal por detrás das lendas de Artur. Antes, propõe que lendas sobre as suas atividades se tenham anexado ao Artur posterior, do século VI, à medida que a tradição arturiana evoluiu.
Conclusão
Em conclusão, esta teoria defende que a lenda do Rei Artur a conquistar a Europa provém de relatos das atividades históricas de Andragathius, o comandante da cavalaria de Magnus Maximus. Ele liderou a direção geral da guerra e conquistou assim grande parte do Império Romano do Ocidente para Maximus. A sequência geral de eventos da sua carreira no continente corresponde de forma notável à sequência de eventos fornecida pelo relato mais antigo da conquista europeia por Artur, encontrado na Historia Regum Britanniae. A evidência de que Andragathius deve ser identificado como o lendário Anthun das genealogias apoia a ideia de que o nome de Andragathius pôde, e de facto o fez, evoluir para algo muito semelhante a ‘Arthur’.
Fontes
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
https://www.britannica.com/biography/Gratian-Roman-emperor
https://www.maryjones.us/ctexts/jesus20gen.html
https://www.maryjones.us/ctexts/genealogies.html
https://www.maryjones.us/ctexts/tysillo.html
https://www.maryjones.us/ctexts/gildas01.html
https://en.wikisource.org/wiki/Six_Old_English_Chronicles/Geoffrey%27s_British_History/Book_10
