Seria Owain Danwyn o verdadeiro Rei Artur?
Por Caleb Howells
Embora a maioria das teorias que tentam identificar o verdadeiro Rei Artur parta do princípio de que ‘Artur’ era simplesmente o nome real desse homem, algumas teorias defendem que se tratava na verdade de um título, o que lhes permite identificar Artur com alguém cujo nome está registado como sendo completamente diferente. Uma dessas teorias foi proposta por dois autores populares. Eles argumentam que o verdadeiro Rei Artur pode ser identificado com uma figura chamada Owain Danwyn. Qual é a evidência a favor desta teoria?
Quem foi Owain Danwyn?
Em primeiro lugar, quem foi Owain Danwyn? Fora desta teoria sobre o Rei Artur, não é de todo uma figura conhecida. É bastante obscura, aparecendo sobretudo em listas genealógicas medievais.
Os teóricos que o identificam com Artur tendem a usar a grafia ‘Ddantgwyn’ para o seu epíteto, que é uma grafia antiga encontrada em alguns manuscritos. Contudo, a grafia modernizada ‘Danwyn’ é favorecida por praticamente todas as outras autoridades, pelo que será usada aqui.
Assume-se que Owain foi rei, uma vez que o seu filho foi definitivamente rei e não há razão para assumir algo diferente sobre Owain.
A Família de Owain
Owain aparece nas listas genealógicas medievais como o pai de uma figura chamada Cynlas. Este Cynlas é quase universalmente aceite como o Rei Cuneglasus, um dos cinco monarcas vivos a quem Gildas, um escritor do século VI, dirigiu alguns comentários mordazes no seu De Excidio.
Cynlas não foi o único filho de Owain. Este é também registado como pai de uma figura chamada Einion Frenin, bem como de Seiriol e Meirion, todos conhecidos como santos.
O pai de Owain também se chamava Einion. Este Einion mais velho tinha o epíteto ‘Yrth’. ‘Einion’ era evidentemente um nome de família, uma vez que Owain é também registado como tendo um irmão assim chamado.
A identidade da mãe de Owain não é conhecida, mas o seu pai Einion Yrth está registado como tendo casado com duas filhas de um rei chamado Didlet, rei dos Pictos em Powys, no leste do País de Gales. Na ausência de qualquer razão para acreditar o contrário, Owain foi provavelmente filho de uma destas duas mulheres.
O Reino de Owain
Uma questão importante é onde Owain governou. Entre os académicos, não existe realmente qualquer controvérsia quanto a isto. No Harleian MS 3859, o mais antigo registo sobrevivente relativo aos reis do País de Gales medieval, Owain e a sua dinastia são claramente identificados como os reis de Rhos, que é uma região dentro de Gwynedd, no norte do País de Gales.
Isto sugeria que a família de Owain era composta por sub-reis proeminentes dentro do Reino de Gwynedd, que era governado por reis descendentes de um filho diferente de Einion Yrth.
Hoje em dia, o antigo reino de Rhos corresponde aproximadamente ao Conwy County Borough, ou parte dele, no norte do País de Gales.
Quando Viveu Owain Danwyn?
Outra questão crítica é estabelecer quando viveu realmente Owain Danwyn. Em grande medida, isto depende de quando Gildas escreveu. Afinal, Gildas referiu-se a Cuneglasus, filho de Owain, descrevendo-o como um rei que ainda estava vivo e ativo quando Gildas escreveu.
Portanto, estabelecer quando Gildas escreveu revelaria logicamente quando viveu Cuneglasus e, por extensão, ajudar-nos-ia a determinar aproximadamente quando viveu Owain.
O problema é que a data da escrita de Gildas é bastante controversa, uma vez que ele não forneceu na sua obra quaisquer datas específicas que nos ajudem. Na verdade, ironicamente, ele é datado principalmente por meio de material medieval posterior relativo aos cinco reis contemporâneos a quem dirige os seus comentários.
A Data de Maelgwn Gwynedd
Desses cinco reis, aquele sobre quem mais sabemos é Maelgwn Gwynedd. A sua morte foi tradicionalmente colocada em 547 (durante uma peste) com base nos Annales Cambriae. Contudo, uma referência cronológica anterior aparece na Historia Brittonum, que coloca o início do seu reinado 146 anos depois de o seu antepassado Cunedda ter descido ao País de Gales.
Com base nisto, a respeitada estudiosa Rachel Bromwich destacou que isto pode bem indicar que Maelgwn reinou na verdade no final do século VI e não no início, e que a data de 547 nos Annales Cambriae pode ser um erro devido a confusão com uma peste anterior.
Sendo este o caso, significaria que Gildas teria escrito na segunda metade do século VI. Isso significaria que Owain, pai de um dos reis contemporâneos de Gildas, teria estado provavelmente ativo na primeira metade ou em meados do século VI.
Em Relação a Badon
Outro reconhecimento importante é o facto de Gildas colocar a Batalha de Badon quarenta e três anos antes do momento da sua escrita. Esta batalha foi, segundo as lendas arturianas, a vitória culminante do Rei Artur contra os Anglo-Saxões, que estabeleceu um longo período de paz.
Claro que não sabemos qual era a idade de Cuneglasus quando Gildas escreveu. Contudo, desde que tivesse mais de quarenta anos, o seu pai Owain teria facilmente idade suficiente para ter liderado os exércitos em Badon.
Note-se que isto é assim independentemente das datas absolutas de Gildas ou de Badon.
Evidência de Que Owain Danwyn Foi o Verdadeiro Rei Artur
Até agora, vimos que Owain foi um rei de Rhos ativo na primeira metade ou em meados do século VI. Com estes factos básicos esclarecidos, que evidência existe para acreditar ativamente que ele poderia plausivelmente ter sido o verdadeiro Rei Artur?
Evidência de Gildas
A principal peça de evidência provém do que Gildas escreveu no seu De Excidio. Na verdade, esta é a fundação da teoria, a peça de evidência que lhe deu origem em primeiro lugar.
Ao dirigir os seus comentários ao Rei Cuneglasus, Gildas escreveu o seguinte:
“tu, urso, tu cavaleiro e senhor de muitos, e condutor do carro que é o receptáculo do urso.”
Note-se a referência a Cuneglasus como o ‘condutor do carro que é o receptáculo do urso’. Outras traduções apresentam-no como: ‘condutor de um carro pertencente a uma caverna de urso’. Outra ainda apresenta-o como: ‘auriga da fortaleza do urso’. Note-se, além disso, que Gildas se refere ao próprio Cuneglasus como um ‘urso’.
Com base nesta descrição, alguns investigadores argumentaram que ‘urso’ era um título usado por Cuneglasus. Note-se, porém, o facto de ele ser descrito como o cavaleiro de um carro que estava, ele próprio, associado a um urso. Devido a isto, estes investigadores teorizam que ‘urso’ era um título que não era usado apenas por Cuneglasus, mas também pelo seu pai Owain.
A Importância do Urso
Porque é isto tão importante? A razão é que a palavra galesa para ‘urso’ é ‘arth’. Portanto, se Cuneglasus e o seu pai eram conhecidos como o Urso por norma, isso significaria que eram conhecidos como Arth. Isto, por sua vez, pode ter sido expandido no nome Artur.
Portanto, este comentário dirigido a Cuneglasus por Gildas serve de base fundamental à ideia de que Owain pode ter sido o verdadeiro Rei Artur. Contudo, a evidência vai mais longe do que isso.
O Poder da Dinastia de Owain
As lendas arturianas são muito claras ao afirmar que Artur foi o rei mais poderoso da Britânia no seu tempo. Já na Historia Brittonum, o mais antigo registo sobrevivente que descreve a carreira de Artur, encontramos a descrição de Artur a liderar uma aliança de reis. Portanto, se Owain foi o verdadeiro Rei Artur, isto deve ser sustentado por evidência de que a sua dinastia foi particularmente poderosa.
Como acontece, Gildas também fornece alguma evidência disto. Um dos outros reis a quem dirigiu comentários também era descendente de Einion Yrth. Trata-se do Maelgwn mencionado anteriormente. Segundo as genealogias disponíveis, ele era filho de Cadwallon, filho de Einion Yrth, o que significa que Maelgwn era sobrinho de Owain Danwyn.
Nos seus comentários a Maelgwn, Gildas refere-se a ele como o ‘dragão da ilha’. Isto refere-se claramente à sua posição preeminente na esfera política. Gildas continua descrevendo-o como:
“superando muitos em poder… [Deus] te fez, tanto em reino como em estatura corporal, mais elevado do que quase todos os outros chefes da Britânia.”
Portanto, esta evidência contemporânea deixa claro que Maelgwn foi um dos reis mais poderosos da Britânia no século VI.
Uma vez que Owain Danwyn era da mesma família que Maelgwn, sendo irmão do pai de Maelgwn, não é irrazoável sugerir que Owain pode ter sido um rei notavelmente poderoso.
A Poderosa Viroconium
Outro argumento a favor de Owain ter sido um rei excepcionalmente poderoso está relacionado com a cidade de Viroconium. Esta foi uma cidade romana no atual local de Wroxeter, em Shropshire, logo a leste da fronteira oriental do País de Gales. Crê-se que continuou habitada até ao início do século VI. Fez antigamente parte do reino galês de Powys.
Segundo os proponentes desta teoria, a dinastia de Owain tinha a sua base em Powys. Uma vez que Viroconium era a maior cidade desse reino, é razoável concluir que esta foi a cidade capital de Owain. Notavelmente, há evidência de que Viroconium era uma cidade excepcionalmente poderosa no período arturiano.
Os proponentes desta teoria argumentam que Viroconium foi na verdade a cidade mais poderosa e importante da Britânia no tempo do tirano do século V Vortigern e dos seus sucessores. Assim, o facto de ter sido a cidade capital de Owain significa que Owain deve ter sido um dos reis mais poderosos e importantes da Britânia.
Rei de Powys?
Como o leitor pode notar, esta teoria faz de Owain o rei de Powys em vez de rei de Rhos. Qual é a justificação para este desvio do consenso académico?
A base parece ser a descoberta de uma pedra inscrita nas ruínas de Viroconium. Esta inscrição em pedra, geralmente conhecida como Pedra de Cunorix, regista a presença de uma pessoa (evidentemente de alguma importância) chamada Cunorix.
Segundo os proponentes desta teoria, a primeira parte, ‘Cuno’, refere-se a Cunedda Wledig, o antepassado de Owain. A segunda parte, ‘rix’, significa ‘rei’. Assim, a etimologia deste nome indica que quem o possuía era um rei da família de Cunedda.
Uma vez que Owain era da família de Cunedda, isto é usado como evidência de apoio à teoria de que ele governou em Powys, e a partir de Viroconium em particular, onde esta pedra inscrita foi descoberta.
Ligação com os Reis de Powys
Em coerência com Owain Danwyn ter sido um governante de Powys, os proponentes desta teoria apontaram para um poema medieval que parece identificar os reis de Powys como descendentes do Rei Artur. É um poema chamado Marwnad Cynddylan, ou A Canção da Morte de Cynddylan. O homónimo Cynddylan foi um rei ou príncipe de Powys.
Numa parte do poema, o poeta declara:
“Eu costumava ter irmãos. Era melhor quando eles eram
as crias jovens do grande Artur, a poderosa fortaleza.”
Isto foi usado para sugerir que os príncipes de Powys descendiam de Artur. Se Owain foi o rei de Powys, isto forneceria forte apoio à teoria de que Owain foi realmente o verdadeiro Rei Artur.
Derrubado por um Sobrinho
Uma parte famosa das lendas arturianas é que o Rei Artur foi traído pelo seu sobrinho, Mordred. Este sobrinho iniciou uma guerra civil que culminou na Batalha de Camlann. Nesta batalha, segundo a interpretação comum da fonte mais antiga (os Annales Cambriae), Artur morreu.
Curiosamente, há ainda mais evidência de Gildas que foi usada para apoiar esta teoria que liga Owain a Artur. Como já vimos, Maelgwn era sobrinho de Owain. Tendo isso em mente, note-se o que Gildas escreveu sobre Maelgwn:
“Não oprimiste tu, no próprio começo da tua juventude, terrivelmente com espada, lança e fogo, o rei teu tio, juntamente com as suas corajosas bandas de soldados?”
Segundo esta declaração, Maelgwn ‘oprimiu terrivelmente’ com armas o seu tio, o rei. Na verdade, a observação sobre ter feito isto às ‘corajosas bandas de soldados’ do rei sugere que não se tratou de um mero golpe de Estado, mas de uma verdadeira guerra.
Com base nesta evidência, esta teoria sugere que Maelgwn é na verdade idêntico a Mordred, e que o tio que ele derrubou foi Owain, identificando assim Owain como o verdadeiro Rei Artur.
A Batalha de Camlann
A par com a linha de raciocínio acima está a evidência relativa à localização de Camlann. Há muito debate quanto à localização deste campo de batalha, mas o peso da evidência coloca-o algures no norte do País de Gales, no sul de Gwynedd.
Existem na verdade três localidades chamadas Camlan ou Gamlan em proximidade umas das outras na região de Dolgellau. É muito provável que estas localidades preservem o nome de uma área mais ampla (ou talvez apenas de um ponto de particular proeminência) naquela vizinhança.
Uma vez que a Batalha de Camlann teria sido travada entre Artur e o seu sobrinho, é notável que o local mais provável para o verdadeiro Camlann fique perto da fronteira entre os antigos reinos de Powys (governado por Owain segundo esta teoria) e Gwynedd (governado pelo sobrinho de Owain).
O facto de encontrarmos o nome ‘Camlan’ numa localização estrategicamente provável para o confronto entre Maelgwn e o seu tio Owain apoia ostensivamente a ideia de que Owain foi Artur.
Uthyr Pendragon
Outro argumento usado para apoiar esta teoria baseia-se, mais uma vez, nas palavras de Gildas. Primeiro, note-se que as lendas arturianas descrevem o pai de Artur como uma figura chamada Uthyr Pendragon. O nome ‘Uthyr’ é geralmente tomado como um nome pessoal, enquanto ‘Pendragon’ é inteiramente um título.
Este título é composto por dois elementos. O primeiro, ‘pen’, significa ‘cabeça’. Pode significar isto tanto no sentido literal como no sentido figurado, como ‘principal’ ou ‘supremo’. O segundo elemento, ‘dragon’, também tem tanto um significado literal como um figurado. Figuradamente, é usado para designar um guerreiro ou chefe. Portanto, o Pendragon é o guerreiro principal ou o líder.
Tendo isto em mente, considere-se mais uma vez o facto de Gildas ter descrito Maelgwn Gwynedd como o ‘dragão da ilha’. Isto tem sido frequentemente interpretado como uma referência ao título de Pendragon. Em qualquer caso, transmite claramente essencialmente o mesmo significado.
Com base neste facto, o argumento é que Einion Yrth foi um Pendragon, uma vez que ele foi a cabeça tanto da dinastia de Gwynedd de Maelgwn como da dinastia de Powys de Owain. Se Maelgwn teve este título, então logicamente Einion Yrth também o teria tido.
A Origem de ‘Uthyr’
Se Einion foi o Pendragon que gerou Artur — ou seja, o seu filho Owain Danwyn —, então como é que ele passou a ser conhecido como ‘Uthyr’? Uma hipótese é que isto também faça parte de um título. A palavra ‘uthr’ em Galês Arcaico significa ‘temível’, o que funciona muito bem como adição a um título que significa ‘guerreiro principal’.
Se esta for a interpretação correta, então significa que o nome pessoal real de Uthyr Pendragon poderia ter sido qualquer outro, mesmo algo completamente diferente de ‘Uthyr’.
Por outro lado, uma versão desta teoria argumenta que o nome ‘Uthyr’ provém do epíteto de Einion, Yrth. Imediatamente, podemos ver que ‘Uthyr’ e ‘Yrth’ são bastante semelhantes. Contudo, existe uma corrupção atestada que os tornaria ainda mais próximos.
Há vários exemplos nos manuscritos galeses medievais de metátese das letras ‘r’ e ‘th’. Um caso vê-se no caso de Arthwys ap Mar, registado num manuscrito posterior como Athrwys ap Mar. A troca oposta vê-se no caso de um epíteto presente na literatura galesa como ‘Urddawl’, que é provavelmente uma corrupção de ‘Uthrawl’.
Se esta corrupção atestada fosse aplicada ao caso de Einion Yrth, significaria que o seu epíteto poderia plausivelmente ter sido corrompido em ‘Ythr’, virtualmente idêntico ao nome do lendário pai de Artur.
Objeções a Esta Teoria
Agora que vimos as principais peças de evidência usadas em apoio a esta teoria, será que ela resiste ao escrutínio? Examinemos cada um destes argumentos e vejamos o que a evidência realmente mostra.
Seria Owain Realmente o ‘Urso’?
A base primária desta teoria é a descrição que Gildas faz de Cuneglasus, que ostensivelmente fornece evidência de que o seu pai Owain era conhecido como ‘o urso’. Há alguns problemas com este argumento.
Em primeiro lugar, quando Gildas se refere a Cuneglasus como um urso, não há razão para acreditar que isto tivesse necessariamente algo a ver com qualquer título oficial usado pelo rei. Estudiosos observaram que Gildas se refere a cinco dos seus reis contemporâneos como bestas evocadas no livro bíblico do Apocalipse.
Por exemplo, além do urso, Gildas também menciona o dragão (no caso de Maelgwn), o leão (no caso de Constantino e Aurelius Caninus) e o leopardo (no caso de Vortiporius). Por esta razão, muitos estudiosos entendem a descrição de Cuneglasus como um urso por parte de Gildas como simplesmente parte desta imagética simbólica e bíblica, sem qualquer base num título realmente usado por Cuneglasus.
Portanto, não há evidência de que ‘o urso’, ou ‘Arth’, tenha sido um título dinástico usado pela família de Owain Danwyn.
Auriga da Fortaleza do Urso
E quanto à descrição de Cuneglasus como o ‘auriga da fortaleza do urso’? Não indica isto que o pai de Cuneglasus era conhecido como o urso, com Cuneglasus a liderar os exércitos do pai? Não há razão para que tal deva ser.
A ‘fortaleza do urso’ pode simplesmente ser uma referência a uma fortaleza proeminente dentro do reino de Cuneglasus. Como acontece, uma dessas fortalezas proeminentes da Idade das Trevas no reino medieval de Rhos ficava num local conhecido como Dinerth, cujo nome significa de fato ‘Fortaleza do Urso’.
Gildas provavelmente fez referência a esta fortaleza porque ela se encaixava bem no seu uso de imagética bíblica e no facto de ele chamar a Cuneglasus de urso. Não há, porém, qualquer evidência de que a referência de Gildas a um urso tenha algo a ver com o pai de Cuneglasus.
Seria Owain o Poderoso Rei de Powys?
Como vimos antes, Owain teria de ter sido um rei poderoso para ter sido o verdadeiro Rei Artur. Embora seja verdade que Gwynedd era evidentemente um reino muito poderoso, há evidência limitada deste poder anteriormente ao tempo de Maelgwn. Além disso, esta evidência aplica-se apenas a Gwynedd, não à família mais distante de Maelgwn.
Como vimos, esta teoria argumenta que Owain simplesmente tinha de ter sido poderoso porque a poderosa cidade de Viroconium era a sua capital. Contudo, não há absolutamente nenhuma evidência para associar Owain a Powys.
Os documentos galeses medievais, como o Harleian MS 3859, associam inequivocamente a dinastia de Owain a Rhos, que era um reino muito menor do que Gwynedd e muito menos significativo.
Na Historia Regum Britanniae, escrita por Geoffrey de Monmouth por volta de 1137, existe uma descrição interessante da coroação especial do Rei Artur. A sua coroação é assistida por muitos reis e, no início, lemos sobre os cinco reis mais proeminentes da Britânia que assistiram à coroação. Um deles era Cadwallon, o Rei de Gwynedd e pai de Maelgwn.
Este relato coloca assim Artur acima do rei de Gwynedd. Contudo, não há evidência de que os reis do pequeno reino de Rhos tenham alguma vez tido poder sobre a dinastia de Gwynedd. Pelo contrário, se é que houve algum dos dois, o inverso é que aconteceu.
Evidência Fraca Proveniente de Cunorix
E quanto à evidência da Pedra de Cunorix, que supostamente mostra que Owain Danwyn governou em Powys? Ela baseia-se em nada mais do que a semelhança entre os nomes ‘Cunedda’ e ‘Cunorix’. Contudo, não há base para assumir que ‘Cunorix’ indique que o indivíduo era da família de Cunedda.
Na realidade, o nome ‘Cunorix’ é simplesmente um nome. Não tem qualquer ligação particular a Cunedda. A única ligação é que ambos começam pelo mesmo elemento, mas este é um elemento que aparece em incontáveis outros nomes. Não tem nada a ver com mostrar a que dinastia alguém pertencia. Por exemplo, aparece na literatura galesa como Cynyr, e as figuras com este nome não são apenas membros da família de Cunedda.
Além disso, mesmo que esse fosse o significado do nome, restringir o indivíduo a um membro especificamente da dinastia de Owain é completamente infundado, uma vez que os descendentes de Cunedda fundaram numerosos reinos diferentes.
Demolindo a Evidência Proveniente da Poesia
Como podemos ver, não há qualquer evidência para concluir que Owain alguma vez governou Powys. Sendo este o caso, a evidência da poesia que parece ligar os descendentes de Artur a Powys não tem significado no contexto desta teoria. Não oferece qualquer apoio à identificação de Artur com Owain.
Seria Owain o Tio Derrubado por Maelgwn?
Uma peça de evidência muito mais interessante é a aparente ligação entre Maelgwn e Mordred. Como vimos, Gildas realmente diz que Maelgwn derrubou o seu tio, e insiste fortemente que isso envolveu uma guerra declarada e não apenas um assassinato rápido. Além disso, as genealogias realmente fazem de Owain Danwyn o tio de Maelgwn.
Contudo, apesar desta evidência aparentemente sólida, há um grande problema. A palavra que Gildas usa para ‘tio’ é mais específica do que o equivalente inglês. Ele usa na verdade a palavra ‘avunculus’. Esta é uma palavra latina específica que se refere ao irmão da mãe de alguém. Não se refere ao irmão do pai de alguém. Esse seria a palavra latina ‘patruus’.
Sendo este o caso, a referência de Gildas a Maelgwn derrubando o seu tio não pode ter nada a ver com Owain Danwyn, uma vez que Owain era seu tio paterno, não seu tio materno.
Soluções Possíveis
Claro que este facto inconveniente não demoveu os proponentes desta teoria. Existem na verdade duas soluções possíveis para esta questão. A primeira é que Gildas estava simplesmente a usar a palavra ‘avunculus’ num sentido mais amplo do que o seu estrito significado latino.
Contudo, isto torna-se muito improvável pelo facto evidente de que Gildas claramente tinha uma excelente educação e usava latim complexo. Sugerir que ele era tão descuidado com o seu latim a ponto de usar ‘avunculus’ para um tio paterno não é coerente com o resto do seu estilo de escrita.
Outra possibilidade baseia-se no facto de que ‘avunculus’ também poderia corretamente referir-se ao marido da irmã da mãe de alguém. Com esta possibilidade em mente, Owain Danwyn poderia ter sido o ‘avunculus’ de Maelgwn se Owain fosse casado com a irmã da mulher do seu irmão.
Embora isto signifique que Owain poderia ter sido o ‘avunculus’ de Maelgwn, não existe evidência ativa disso. Além disso, teria obviamente sido mais lógico referir-se a Owain pela sua relação mais direta com Maelgwn, a de ‘patruus’.
Portanto, a evidência simplesmente não apoia a ideia de que Owain foi o tio morto por Maelgwn. Assim, a suposta ligação entre Owain e a lenda do Rei Artur morto pelo seu sobrinho não tem sustentação.
Outro problema digno de nota é que Maelgwn, desnecessário será dizer, não morreu na guerra contra o seu tio, ao passo que toda a tradição arturiana concorda que Mordred morreu em Camlann na sua batalha contra Artur.
A Localização de Camlann
A observação sobre Camlann estar relativamente perto da fronteira entre Powys e Gwynedd está correta, embora isto não fortaleça esta teoria pelas razões já consideradas.
Em primeiro lugar, uma vez que Owain não foi realmente o rei de Powys, o facto de Camlann estar onde está não indica que Owain esteve envolvido nessa batalha. Em segundo lugar, uma vez que não há absolutamente nenhuma evidência de que Maelgwn tenha combatido contra Owain, a sua localização perto da fronteira entre Powys e Gwynedd não teria significado mesmo que Owain fosse realmente o rei de Powys.
Seria Einion Yrth o Verdadeiro Uthyr Pendragon?
Além disso, a evidência que supostamente indicaria que Einion Yrth foi o verdadeiro Uthyr Pendragon também não resiste ao escrutínio. Embora seja verdade que Maelgwn foi chamado por Gildas de ‘dragão da ilha’, e isto pode de fato estar relacionado com o papel de Pendragon, não há razão para concluir que Einion tinha este título.
O pai de Maelgwn foi Cadwallon, o rei anterior de Gwynedd. Einion Yrth, por sua vez, foi o pai de Cadwallon. Contudo, embora seja claro que Maelgwn foi um rei poderoso e que Cadwallon provavelmente também o foi, não há simplesmente evidência de que este reino já tivesse ascendido à proeminência ao tempo de Einion. De facto, não há qualquer indicação na tradição galesa sobrevivente de que o próprio Einion tenha sido um rei significativo ou poderoso.
Portanto, embora tenhamos relativamente pouco onde nos basear, o equilíbrio de probabilidade claramente não favorece a ideia de que Einion foi o Pendragon, ou ‘guerreiro principal’, uma vez que havia à sua época muitos outros reis mais poderosos do que ele.
Conclusão
Em conclusão, a teoria de que Owain Danwyn foi o verdadeiro Rei Artur baseia-se fundamentalmente numa intrigante passagem do De Excidio, escrito por Gildas no século VI. Baseia-se na ideia de que Owain, o pai de Cuneglasus, era conhecido como ‘o urso’. Contudo, um exame mais atento desta passagem revela não existir uma base real para esta interpretação.
Além disso, a evidência adicional usada em apoio a esta teoria está geralmente em contradição com os factos disponíveis, como o argumento de que Owain foi o rei de Powys ou a ideia de que Owain foi o ‘avunculus’ de Maelgwn mencionado por Gildas. Em resumo, a evidência a favor desta teoria não resiste ao escrutínio.
Fontes
Castleden, Rodney, King Arthur: The Truth Behind the Legend, 2003
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/cynlagrs.html
https://www.historyfiles.co.uk/FeaturesBritain/CymruOwain&Arthur.htm
https://arthurproject.caeraustralis.com.au/historical.php
http://www.kmatthews.org.uk/history/marwnad_cynddylan/dyhedd.html
https://clasmerdin.blogspot.com/2016/05/the-tomb-of-king-arthur-discovered-in.html
