Seria Arthur filho de Pedr o verdadeiro Rei Artur?

As teorias sobre o Rei Artur gostam frequentemente de o associar a figuras históricas que realmente possuíam o nome ‘Artur’. Uma dessas figuras foi Arthur filho de Pedr. Tratou-se de uma figura histórica que viveu e provavelmente governou em Dyfed, no sudoeste do País de Gales. Pouco se sabe sobre ele, mas, por uma variedade de razões, alguns investigadores defenderam que ele deveria ser identificado como a base histórica do lendário Rei Artur. Quais são as provas desta teoria e será ela realmente plausível?

Quem Foi Arthur filho de Pedr?

Muito pouco se sabe sobre esta figura obscura, mas ela é aceite como histórica pela maioria dos estudiosos. Ele surge essencialmente apenas como um nome nos registos genealógicos de Dyfed, o reino medieval que abrangia o sudoeste do País de Gales.

Ele aparece no registo genealógico mais antigo que sobrevive do País de Gales medieval, que se encontra no Harleian MS 3859, datado do século X. Neste registo, o seu pai é chamado ‘Petr’ e o seu filho é ‘Nougoy’. Estas figuras são mais conhecidas, respetivamente, como Pedr e Nowy.

Quando Viveu Arthur filho de Pedr?

As próprias genealogias não fornecem datas, mas alguns dos indivíduos nelas mencionados podem ser datados com segurança por outros meios. Por exemplo, o avô de Pedr é uma figura chamada Vortipor. Este, por sua vez, aparece sete gerações depois de ‘Maxim Wledig’, o histórico Magnus Maximus do século IV.

O facto de este Vortipor surgir na lista dos reis de Dyfed sete gerações depois do Maximus do século IV torna praticamente certo que o Vortipor dessa lista deve ser identificado como Vortiporius, o rei de Dyfed mencionado por Gildas como rei ainda vivo no seu De Excidio do século VI.

Gildas descreve Vortiporius como já envelhecido e próximo do fim da vida. Por isso, é perfeitamente possível que o seu neto Pedr já fosse adulto quando Gildas escreveu. O filho de Pedr, Arthur, também pode muito bem estar vivo, embora não pudesse ter mais do que um adulto jovem.

Datar o De Excidio

Infelizmente, a redação do De Excidio de Gildas é difícil de datar, pois a única forma de o fazer é através de informações medievais posteriores sobre o próprio Gildas e sobre os cinco reis vivos a quem ele dirige alguns comentários (sendo Vortiporius um deles).

Um desses reis foi Maelgwn Gwynedd. A estudiosa Rachel Bromwich sugeriu que, ao contrário da data da sua morte nos Annales Cambriae, ele pode na verdade ter reinado na segunda metade do século VI. Esta conclusão baseou-se em informações encontradas na Historia Brittonum, anterior aos Annales Cambriae. Isso situaria o De Excidio nessa mesma época, o final do século VI.

Corrobora isto o facto de o pai de Vortipor, Aircol, surgir na poesia galesa como contemporâneo de Cynan Garwyn, um rei que viveu definitivamente de meados ao final do século VI. Portanto, parece que Vortipor reinou na segunda metade do século VI. Como ele era um rei velho quando Gildas escreveu (o que aconteceu enquanto Maelgwn Gwynedd ainda vivia), ele terá nascido provavelmente entre 510 e 530.

Se usarmos uma média de 20 a 30 anos por geração, isto indicaria que Arthur, o bisneto de Vortipor, terá nascido algures entre 570 e 620.

Provas de que Arthur filho de Pedr Era o Verdadeiro Rei Artur

Tendo em conta que muito pouco se sabe sobre Arthur filho de Pedr, qual é a base para a teoria de que ele pode ter sido o Rei Artur histórico?

Nome

Uma base óbvia para associar este Arthur histórico ao lendário Rei Artur é o facto de ambos terem o mesmo nome.

Esta é uma vantagem que esta teoria tem sobre várias outras, como as que argumentam que o Rei Artur pode ser identificado com figuras históricas que não são efetivamente registadas como ‘Arthur’, ou com nomes que parecem superficialmente semelhantes a ‘Arthur’.

Ao contrário dessas teorias, esta figura histórica de Dyfed tem precisamente o nome certo para ser a origem da lenda arturiana.

Localização

Outro aspeto atraente desta teoria é a localização onde Arthur filho de Pedr viveu. Dyfed, como já foi referido, era o reino do sudoeste do País de Gales. Nas lendas do Rei Artur, muitos dos seus companheiros são do sul do País de Gales. Exemplos incluem Illtud, Cadoc e Bedwyr.

Além disso, muitos dos primeiros relatos sobre Artur situam-no nesta área geral. Na Vida de São Cadoc, por exemplo, Artur é colocado no sudeste do País de Gales tanto na juventude como rei. A Vida de São Illtud também sugere que a corte real de Artur ficava nesta região geral, uma vez que Illtud é descrito como passando diretamente para a corte de Poulentus, rei de Glamorgan, após deixar Artur.

Outro exemplo é a Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, escrita por volta de 1137. Esta situa a principal corte de Artur em Caerleon, no sudeste do País de Gales.

Na verdade, o registo mais antigo da carreira do Rei Artur também fornece algum apoio a esta ideia. Trata-se da Historia Brittonum, escrita por volta de 830. Embora o texto principal pareça mostrar Arthur ativo na guerra nas Midlands e um pouco mais a norte, anexado ao final deste documento está o Mirabilia, ou as Maravilhas da Grã-Bretanha. Aqui, encontramos Arthur situado no centro do País de Gales e em Ergyng, imediatamente a leste do sudeste do país.

Também digno de nota é a Vida de São Padarn. Neste registo, provavelmente escrito por volta de 1120, Artur é descrito como interagindo com Padarn em Ceredigion. Este era um reino no oeste do País de Gales, imediatamente acima de Dyfed.

Apoio da Tradição Galesa

Para além destes registos em latim, há também bastante apoio da tradição galesa. Por exemplo, a já referida colocação de Arthur no centro do País de Gales a partir do Mirabilia é desenvolvida num texto galês conhecido como Culhwch and Olwen. Este relata a história de Arthur numa caça ao javali. Esta caça percorre quase todo o sul do País de Gales.

Além disso, esta mesma história, tal como muitas outras referências galesas, faz de uma das cortes de Artur um lugar chamado Gelliwig, numa região chamada Cerniw. Este tem sido tradicionalmente interpretado como um lugar na Cornualha, mas havia também uma região chamada Cernyw no sudeste do País de Gales, assim como um local registado como Gelliwig dentro dela.

Em qualquer caso, quer o Gelliwig em questão estivesse na Cornualha ou no sudeste do País de Gales, ambas as localizações são imediatamente adjacentes ao território de Arthur filho de Pedr. Assim, qualquer uma das localizações é razoável para o sítio de uma das cortes de Arthur filho de Pedr, admitindo que ele fosse realmente um alto-rei com poder sobre outros.

Dinastia Poderosa

Falando de Arthur filho de Pedr como um alto-rei, isto leva-nos a outro requisito para a base histórica do lendário Rei Artur. As fontes lendárias deixam muito claro que Artur era poderoso e tinha a capacidade de dirigir outros reis.

Na Historia Brittonum, por exemplo, Artur é descrito como liderando os reis da Grã-Bretanha em batalha. Este mesmo conceito é repetido na tradição galesa e na maioria das fontes arturianas posteriores. Como líder de uma aliança de reis, Artur deve ter tido grande poder.

Embora não saibamos nada de específico sobre o próprio Arthur filho de Pedr, sabemos que o Harleian MS 3859 afirma que esta dinastia descendia de Magnus Maximus, o antigo imperador da Grã-Bretanha e de grande parte do Império Romano do Ocidente.

Muitas fontes online afirmam que esta dinastia descendia de colonos irlandeses. Esta ideia errada baseia-se nas versões irlandesas do registo genealógico dos reis de Dyfed. Elas mostram que os irlandeses de facto se estabeleceram em Dyfed no final do século IV. Aliás, isto também é confirmado pela arqueologia.

Contudo, mesmo nestas versões irlandesas, chega-se a um ponto em que os nomes mudam subitamente para nomes romanos e romano-britânicos, com os nomes irlandeses a desaparecerem completamente. Esta mudança começa com a figura chamada Triphun (do latim ‘tribunus’), datada de cerca de 500. Por qualquer interpretação razoável das provas, a dinastia irlandesa foi claramente expulsa e substituída por uma romano-britânica por volta desse ano.

Descendência de Magnus Maximus

As versões britânicas da lista destes reis não incluem de todo os nomes irlandeses. Em vez disso, elas simplesmente recuam por mais nomes romano-britânicos até chegarem a Magnus Maximus. No entanto, é um facto histórico que os irlandeses governaram Dyfed durante grande parte do século V.

Portanto, é evidentemente o caso que as versões britânicas pretendem representar uma verdadeira linha de descendência, independentemente de quem estava efetivamente a governar o país, enquanto as versões irlandesas são evidentemente mais parecidas com listas de reis, não verdadeiras genealogias.

Sendo assim, Arthur filho de Pedr seria alegadamente um descendente de Magnus Maximus. Quer isto seja verdade ou não, indica que esta dinastia provavelmente tinha um estatuto elevado. Uma descendência de um antigo imperador romano explicaria Arthur reclamar poder – e recebê-lo – entre os seus governantes contemporâneos.

Além disso, isto também está muito de acordo com o facto de Artur ser efetivamente chamado ‘imperador’ em algumas fontes galesas, como o poema antigo Geraint filho de Erbin.

Pai

Outro ponto interessante é o nome do pai de Artur. Nas lendas arturianas, o pai de Artur é um rei chamado Uther (também grafado ‘Uthyr’ e ‘Uthr’). Não é nada irrazoável ver como isto poderia ter evoluído a partir de ‘Pedr’, o nome do pai do Arthur de Dyfed.

Em primeiro lugar, deve notar-se que há vários exemplos de uma consoante inicial (por vezes mesmo mais do que isso) a desaparecer de um nome. Isto vê-se nas várias grafias de Gogfran, Gadeon filho de Eudaf, Briacat filho de Pasgen, e muitos outros.

Uma vez que se trata de uma corrupção bem atestada, não seria irrazoável supor que Pedr poderia por vezes ter sido registado como ‘Edr’.

Uma segunda observação é o facto de ‘d’ ter sido por vezes trocado por ‘th’. Por exemplo, a figura mais conhecida como Eliffer também tem o seu nome registado como ‘Eleuther’ e ‘Elidir’. Isto mostra a troca entre ‘d’ e ‘th’.

Sendo assim, ‘Edr’ poderia ter-se tornado ‘Ethr’. Finalmente, o mesmo exemplo de ‘Eleuther’ e ‘Elidir’ mostra a natureza instável de muitas vogais nos registos medievais, dando credibilidade à ideia de que ‘Ethr’ poderia ter-se tornado ‘Uthr’.

Portanto, o facto de o Arthur de Dyfed ter tido um pai cujo nome poderia plausivelmente ter evoluído para o nome do pai do Rei Artur da lenda apoia a ideia de que os dois Arthurs eram, na verdade, a mesma figura.

A Espada na Pedra

Pelo menos um investigador argumentou que Pedr também pode ser ligado à lenda arturiana da espada na pedra. Esta é a lenda de que havia uma espada cravada numa pedra que apenas o legítimo herdeiro da Grã-Bretanha conseguiria retirar. Artur foi o único capaz de o fazer, revelando que ele era o rei legítimo.

Por coincidência, o nome ‘Pedr’ é a forma galesa de ‘Pedro’, nome que significa ‘rocha’ ou ‘pedra’. Além disso, as espadas são frequentemente usadas no cristianismo como símbolo de autoridade. Portanto, esta teoria argumenta que o Arthur de Dyfed figuradamente ‘retirou a espada da pedra’ na medida em que o poder de governar foi transferido do seu pai, Pedr, para ele.

Provas de Dubricius

Mais uma prova a favor desta teoria é o facto de existir um registo que o associa a um bispo chamado Dubricius. Este Dubricius também aparece de forma bastante destacada nas lendas arturianas, que o mostram como o principal bispo do reino de Artur na primeira parte do seu reinado.

No Book of Llandaff, um documento do século XII que contém numerosos registos de doações de terras dos reis à igreja, encontramos um registo sobre Nowy, o filho de Arthur. Ele lá aparece como ‘Noe’.

Aqui, encontramos Noe, filho de Arthur, a conceder uma doação de terras em Dyfed a Dubricius. O facto de a terra em questão estar em Dyfed (enquanto praticamente todas as outras doações de terras no Book of Llandaff estão no sudeste do País de Gales ou ainda mais a leste), combinado com a sequência ‘Noe filho de Arthur’, torna praticamente certo que este Noe é de fato suposto ser o mesmo que o Noe filho de Arthur das genealogias de Dyfed.

Portanto, o facto de o filho do Arthur de Dyfed, Nowy, ser registado como concedendo terras na presença de Dubricius apoia a ideia de que ele era idêntico ao Rei Artur da lenda, cujo próximo associado era Dubricius.

Objeções a Esta Teoria

Como podemos ver, esta teoria tem alguns aspetos atraentes, mas tem uma falha decisiva (juntamente com uma variedade de problemas menores).

A Impossibilidade Cronológica

Simplesmente dito, esta teoria é cronologicamente impossível. Como vimos anteriormente, Arthur filho de Pedr deve ter nascido entre aproximadamente 570 e 620. Isto fica claro pelo facto de o seu bisavô, Vortipor, ter sido mencionado como rei vivo por Gildas no seu De Excidio do século VI, entre outros factos.

Mas como é que isto se compara com as informações sobre o Rei Artur nas lendas? Infelizmente para esta teoria, o peso esmagador das provas situa firmemente a carreira de Artur em meados do século VI.

Provas de Gildas

Por exemplo, vimos anteriormente como o De Excidio foi provavelmente escrito na segunda metade do século VI (com base no argumento de Bromwich sobre a data do reinado de Maelgwn, juntamente com as provas da poesia galesa de que o pai de Vortipor, Aircol, esteve ativo em meados do século VI).

Nesse documento, Gildas explicou que a Batalha de Badon ocorreu quarenta e três anos antes do ano em que estava a escrever. Isso situaria a batalha aproximadamente em meados do século VI, provavelmente na primeira metade desse século.

Embora o próprio Gildas não tenha nomeado o vencedor da batalha, todos os relatos posteriores que o nomeiam concordam que foi Artur. A Historia Brittonum e os Annales Cambriae são dois exemplos antigos. Este último, aliás, fornece uma data ainda mais antiga para Badon.

Assim, partindo destas provas antigas, Arthur filho de Pedr nem sequer teria nascido quando essa importante batalha arturiana ocorreu. Na verdade, o seu pai Pedr também provavelmente ainda não tinha nascido. Como esta deveria ter sido a vitória mais significativa de Artur, este facto por si só refuta a ideia de que o Arthur de Dyfed poderia ter sido o Rei Artur histórico.

Gerações Depois de Badon

Curiosamente, as provas de Gildas na verdade excluem a possibilidade de Arthur filho de Pedr ter combatido em Badon, independentemente da data absoluta dessa batalha. A questão está exatamente no facto de Gildas referir Vortiporius como um rei vivo.

Consideremos o facto de Vortiporius ter sido o bisavô do Arthur de Dyfed. Quando combinamos isto com o facto de Gildas situar a Batalha de Badon quarenta e três anos antes do momento da escrita, surge um problema óbvio.

Mesmo que suponhamos que Vortipor era muito velho de facto quando Gildas escreveu, com noventa anos, é simplesmente impossível que ele tivesse um bisneto ativo em batalha mais de quarenta anos antes. Que um bisneto seu tivesse estado ativo em batalha enquanto Vortipor ainda governava é quase possível, mas que tal bisneto tivesse travado batalhas décadas antes do fim do seu governo é claramente impossível.

Provas dos Contemporâneos de Artur

As provas de Gildas e dos Annales Cambriae não são tudo. Independentemente da questão da Batalha de Badon, muitas outras informações arturianas situam claramente Artur no início ou em meados do século VI.

Cadoc

Por exemplo, a Vida de São Cadoc mostra Artur envolvido nas circunstâncias que levaram ao nascimento da figura religiosa que dá título à obra, Cadoc. É universalmente aceites que ele foi uma figura do início do século VI. Ele pode ter nascido por volta de 520. Obviamente, Arthur filho de Pedr viveu tarde demais para isto.

Illtud

Outro exemplo vem da Vida de São Illtud. Como vimos anteriormente, Illtud é retratado como passando algum tempo na corte de Artur. Isto ocorre exatamente no início da carreira de Illtud neste documento.

Illtud veio a fundar uma importante escola e educou muitas outras figuras importantes, uma das quais foi Samson. Ele parece ter sido um associado particularmente próximo de Illtud. Depois de passarem algum tempo juntos, Samson partiu para a Bretanha, onde ajudou a derrubar o conde Conomor. Pelo contemporâneo Gregório de Tours, sabemos que esta derrubada ocorreu em 560.

Portanto, segundo a Vida de São Illtud, Artur já devia estar a reinar como rei décadas antes de 560.

Merlin

Outro exemplo é Myrddin, a figura semilendária que se transformou em Merlin nas lendas arturianas. Alguns poderiam argumentar que ele na verdade apoia a teoria do Arthur de Dyfed, já que a sua vida continuou até ao final do século VI, o que significa que ele poderia potencialmente ter sido contemporâneo de um jovem Arthur de Dyfed.

Contudo, a fonte mais antiga que descreve a ligação de Merlin a Artur é a Vida de Merlin, escrita por Godofredo de Monmouth. Segundo esta, Merlin na verdade serviu na corte de Artur perto do início da sua carreira. O evento específico descrito é Artur a ser levado por Merlin e um associado chamado Taliesin para ser curado das suas feridas após a sua abdicação.

É depois deste evento, exatamente no fim do governo de Artur, que Merlin viaja para norte e participa na Batalha de Arderydd, uma batalha histórica que ocorreu por volta de 574. Portanto, Merlin teria deixado o serviço de Artur aproximadamente na altura do nascimento do Arthur de Dyfed, senão muito antes.

Provas Contraditórias do Book of Llandaff

Contudo, os defensores desta teoria poderiam apontar as provas do Book of Llandaff. Como vimos anteriormente, este torna Nowy, filho de Arthur, um contemporâneo de Dubricius. Ora, Dubricius esteve ativo na primeira metade do século VI. Isso situaria claramente o Arthur de Dyfed também na primeira metade desse século, ou mesmo no final do século V.

Dispensado dizer que isto contradiz completamente as informações dos registos genealógicos, que fazem de Arthur um bisneto do Vortipor mencionado por Gildas.

O estudioso Peter Bartrum designou essa doação de terras em particular no Book of Llandaff como uma ‘falsificação óbvia’. Mais recentemente, o estudioso Patrick Sims-Williams descreveu-a assim:

“A doação de Nowy, rei de Dyfed… é uma falsificação clara em apoio de uma das alegações mais absurdas de Llandaf.”

Mais tarde, ele sugere que Nowy foi escolhido pelo compilador desta doação falsificada porque um registo, os Annales Cambriae, situa a morte de Dubricius em 612 (uma data rejeitada por praticamente todos os estudiosos por ser muitas décadas tardia demais, embora possa plausivelmente ter sido aceite por alguns escribas medievais).

Uma Parte Secundária das Lendas Arturianas?

Não obstante, o facto de Arthur filho de Pedr não poder de forma alguma ter reinado no século VI, combatido em Badon e sido contemporâneo dos associados de Artur nas lendas não significa necessariamente que ele não pudesse ter sido pelo menos parcialmente o verdadeiro Rei Artur.

Afinal de contas, as lendas do Rei Artur datam todas de séculos depois dos eventos que pretendem descrever. Assim, é perfeitamente possível que as atividades de figuras posteriores tenham sido incorporadas nos contos. Vemos isto, por exemplo, na Historia Regum Britanniae de Godofredo, onde um episódio envolvendo um certo Gormund parece ter sido baseado, pelo menos parcialmente, em eventos ocorridos no século IX, apesar de a história se passar no século VI.

Sendo assim, poderiam histórias sobre Arthur filho de Pedr ter encontrado caminho até às lendas arturianas, tornando-o parcialmente o verdadeiro Rei Artur?

Embora nada impeça que assim seja em teoria, também não há provas reais ativas disso. Se assim fosse, esperaríamos ver o lendário Rei Artur associado a pessoas e eventos do século VII. Contudo, há uma ausência notável disso nas lendas.

Portanto, as provas simplesmente indicam que Arthur filho de Pedr realmente não teve nada a ver com as lendas do Rei Artur.

Conclusão

Em conclusão, a teoria de que Arthur filho de Pedr foi o verdadeiro Rei Artur é atraente no sentido básico de que esta figura histórica de facto corresponde ao personagem lendário em alguns aspetos. Por exemplo, ele realmente se chamava Arthur e reinou no sudoeste do País de Gales aproximadamente na época arturiana.

Contudo, quando o examinamos mais de perto, vemos que ele não pode ter sido o verdadeiro Rei Artur. O problema crucial desta teoria é o facto de ele ter vivido demasiado tarde. As provas mostram claramente que ele nasceu no final do século VI ou possivelmente mesmo no início do século VII. Isto torna-o muitas décadas tardio demais para ser o Arthur histórico, o vencedor de Badon. Na verdade, independentemente de qual tenha sido realmente a data absoluta de Badon, as informações fornecidas por Gildas mostram que Arthur filho de Pedr não pode ter estado presente nessa batalha, visto que o seu bisavô Vortipor ainda governava mais de quatro décadas depois de essa batalha ter ocorrido.

Fontes

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

https://arthurianweb.wordpress.com/2019/11/20/the-sword-in-the-stone/

https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/arthwdf.html

https://www.historyfiles.co.uk/FeaturesBritain/BritishArthurTheKing.htm