Será que Athrwys, filho de Meurig, foi o verdadeiro Rei Artur?

Um candidato intrigante ao histórico Rei Artur é Athrwys, filho de Meurig, do sudeste do País de Gales. Foi um candidato muito popular desde o final do século XVIII até ao início do século XX. Hoje, embora esteja longe de gozar da popularidade de outrora, ainda conta com os seus apoiantes. Quais são as evidências usadas pelos defensores desta teoria e quais são os contra-argumentos? Este artigo examinará estas e outras questões.

Quem foi Athrwys, filho de Meurig?

Athrwys foi um membro da dinastia que governou o sudeste do País de Gales no início da Idade Média. Embora não existam documentos contemporâneos sobre ele, é universalmente aceite como figura histórica pelos historiadores modernos.

Esta figura histórica é habitualmente chamada Athrwys ap Meurig, pois ‘ap’ é um termo galês que significa ‘filho de’. Meurig, seu pai, também foi rei. Existe algum debate sobre se o próprio Athrwys chegou a ser rei do reino da sua família, mas veremos mais adiante que as evidências sustentam a conclusão de que foi. Em qualquer caso, tanto seu pai Meurig como seu filho Morgan foram seguramente reis.

O reino em questão abrangia um subreino chamado Glywysing, que corresponde essencialmente ao que é hoje Glamorgan, bem como o reino de Gwent, a leste. Além disso, com o casamento de seu pai Meurig com a princesa de um reino vizinho, Athrwys era o herdeiro de Ergyng. Esta região incluía o território de grande parte de Gloucestershire e Herefordshire.

Devido à data tradicional em que se acreditava que Athrwys viveu, ao território em que atuava e ao facto de o seu nome ser amplamente semelhante a ‘Artur’, muitos investigadores argumentaram que ele teria de ser o verdadeiro Rei Artur.

A família de Athrwys

Os pais de Athrwys foram Meurig e Onbrawst. O rei Meurig era filho do rei Tewdrig, um poderoso rei sobre o qual muito está registado. A rainha Onbrawst era filha de Gwrgan Fawr, isto é, Gwrgan, o Grande, rei de Ergyng.

Athrwys teve pelo menos dois irmãos, um chamado Frioc e outro chamado Idnerth, também registado como Aidnerth. Parece também ter tido um irmão chamado Atgan. Segundo a tradição tardia, com algum apoio antigo limitado, teve irmãs chamadas Anna, Afrella e Gwenonwy. Elas casaram na família real da Bretanha.

Athrwys está registado como tendo tido pelo menos dois filhos, um chamado Morgan e outro chamado Ithel. Sua esposa não é registada em parte alguma.

Argumentos de que Athrwys foi o Rei Artur

Consideremos agora alguns dos argumentos usados para sustentar a identificação de Athrwys, filho de Meurig, com o Rei Artur. São muitos os argumentos que foram apresentados, pelo que comecemos pelo perfil básico dos dois homens.

A área de atividade de Artur

Um argumento-chave usado pelos defensores desta teoria é o facto de muitos relatos antigos situarem Artur na região do reino de Athrwys.

As Maravilhas da Grã-Bretanha

Por exemplo, a Historia Brittonum, que é o relato mais antigo da carreira de Artur, datando de 828, contém uma secção conhecida como as Maravilhas da Grã-Bretanha. Aqui encontramos duas referências a Artur. Uma delas diz respeito ao local onde Artur caçou um javali lendário, situando-o aproximadamente no País de Gales central, um pouco para o sul.

A outra referência nas Maravilhas da Grã-Bretanha associa Artur a Ergyng. Assim, enquanto a primeira referência fica perto do reino de Athrwys, esta segunda fica efetivamente dentro dele.

As Vidas dos Santos

Além disso, o Rei Artur aparece numa série de documentos conhecidos coletivamente como as Vidas dos Santos. Trata-se de um tipo de biografia chamado hagiografia, que transmite as histórias de vida de várias figuras religiosas.

A maioria das figuras religiosas que se mostra terem interagido com Artur estava principalmente associada ao sudeste do País de Gales ou à vizinhança imediata. Por exemplo, Artur aparece nas respetivas Vidas de Illtud, Gildas e Cadoc, todos eles principalmente ativos no reino de Athrwys. Nesta última, aliás, o relato diz-nos explicitamente onde decorreu a interação, situando-a no sudeste do País de Gales.

O Rei Artur aparece também na Vida de Carannog, que nos informa claramente de que o encontro com Artur ocorreu em Dunster, no Somerset. Este local fica mesmo em frente ao canal de Bristol, a partir do território de Athrwys. Das cinco Vidas insulares em que o Rei Artur é mencionado, a única em que Artur é colocado claramente fora do território de Athrwys é a Vida de Padarn, mas mesmo esta fica apenas a cerca de dois dias de caminhada do local onde Athrwys estava baseado.

A tradição galesa

Um apoio adicional ao posicionamento de Artur no território de Athrwys provém da tradição galesa. Aqui encontramos várias referências à base de operações de Artur situar-se num lugar chamado Gelliwig, numa região chamada Kerniw.

Kerniw é habitualmente identificada com a Cornúxia, sendo Gelliwig identificado como Callington, também registado como Callywith. No entanto, existia uma região no sudeste do País de Gales chamada Cernyw (preservada hoje na mata chamada Coedkernew). Dentro desta região existe um local que é registado em vários documentos medievais como ‘Gelliwig’ e variantes.

Gelliwig aparece como base de Artur num conto galês conhecido como Culhwch and Olwen. Aqui, Artur persegue um javali chamado Twrch Trwyth. Depois de devastar grande parte do sul do País de Gales, Artur declara que não deixará o javali chegar a Kerniw. Esta declaração é imediatamente seguida por Artur a expulsar o javali do País de Gales para o canal de Bristol.

Se o Kerniw ligado a Artur fosse a Cornúxia, isto seria ilógico, pois Artur estaria na verdade a afastar o javali na direção dele. Por outro lado, a declaração de Artur e as suas ações subsequentes são lógicas se o Kerniw que o preocupava fosse a região histórica de Cernyw, no sudeste do País de Gales.

Caradoc, o ancião-mor

As Tríades Galesas também fornecem algum apoio a esta conclusão. Elas contêm as seguintes informações sobre a corte real de Artur em Gelliwig, em Kerniw:

«Artur, o senhor-mor, em Gelliwig, em Kerniw, e o bispo Bedwini, o bispo-mor, e Caradoc Freichfras, o ancião-mor.»

Segundo isto, uma figura chamada Caradoc Freichfras era o ‘ancião-mor’ na corte real de Gelliwig. Não existe qualquer associação conhecida entre este Caradoc e a Cornúxia, mas há muitas ligações entre ele e o País de Gales.

Bedwini, o bispo

É também notável que o bispo-mor de Gelliwig se chame Bedwini. Nada se sabe sobre ele para além do seu serviço como um dos bispos de Artur. Contudo, em Gwent, no sudeste do País de Gales, existe uma zona costeira chamada Bedwin Sands. Esta poderia plausivelmente preservar o nome deste bispo, sustentando assim a noção de que o Kerniw e o Gelliwig da tradição galesa arturiana ficavam no sudeste do País de Gales, e não na Cornúxia.

Historia Regum Britanniae

Outra peça de apoio provém da Historia Regum Britanniae, escrita por volta de 1137 por Godofredo de Monmouth. Esta obra foi severamente criticada pela sua falta de valor histórico. Não obstante, é um facto que Godofredo preservou numerosas tradições autênticas, muitas das quais podem ser confirmadas por documentos galeses pré-existentes ou independentes, ou mesmo pela arqueologia em alguns casos.

Portanto, vale a pena notar que a Historia Regum Britanniae de Godofredo situou explicitamente a capital do Rei Artur em Caerleon-upon-Usk. Esta era uma cidade romana no sudeste do País de Gales, o território de Athrwys.

O nome de Athrwys

Além de viver exatamente no local mais estreitamente associado ao Rei Artur nos registos mais antigos, o nome de Athrwys também tem sido usado para sustentar a sua identidade como Artur.

Na fonte mais antiga em que aparece, que é o manuscrito galês do século X Harleian MS 3859, o nome desta figura histórica surge como ‘Atroys’. No Book of Llandaff, escrito no século XII em latim, surge como ‘Athruis’.

Evidência de uma corrupção

Obviamente, nenhum destes é idêntico a ‘Artur’. No entanto, os defensores desta teoria salientam que este não é um nome muito comum nos registos medievais galeses e latinos, o que indica que pode nem sequer ser um nome genuíno. Em vez disso, pode ser uma corrupção de outro nome.

Vemos alguma evidência disso noutra figura, Arthwys, filho de Mar. Ele aparece em The Descent of the Men of the North com essa grafia, mas num registo posterior o seu nome surge escrito ‘Athrwys’. Note-se a mudança de ‘rth’ para ‘thr’.

Outro exemplo deste fenómeno, embora ao contrário, vê-se em ‘Urddawl’, um epíteto que aparece em textos medievais galeses. Alguns historiadores acreditam que se trata de uma corrupção da palavra galesa ‘Uthrawl’.

Além disso, o nome tanto de Arthwys, filho de Mar, como de Athrwys, filho de Meurig, aparece em alguns registos posteriores como ‘Arthrwys’. Esta forma é igualmente vista como o nome de dois outros indivíduos em certas genealogias galesas. Esta evidência indica fortemente que as formas ‘Athrwys’, ‘Arthwys’ e ‘Arthrwys’ são todas apenas corrupções umas das outras. Qual era exatamente a forma original permanece em aberto.

Notavelmente, num manuscrito conhecido como Cardiff MS 3.77, que é uma cópia de um manuscrito de c. 1200, o nome de Athrwys, filho de Meurig, aparece como ‘Art___’. Existe uma lacuna onde o manuscrito original estava evidentemente danificado, mas, ainda assim, isso fornece evidência antiga de que o seu nome começava por ‘Art’ e não por ‘Atr’.

Influência latina

Uma sugestão sobre como exatamente o nome de Athrwys pode ter evoluído a partir de ‘Artur’ é a de que pode estar relacionada com a grafia latina do nome de Artur. Ao longo de uma variedade de documentos, vemos o nome de Artur escrito das seguintes formas:

Arturus

Arthurus

Arturis

Não é difícil imaginar que uma destas formas possa ter sido corrompida até ‘Arthrwys’, ‘Athruis’ e as outras variações. Embora possa parecer notável propor que o nome de um herói poderoso para os galeses tenha sido corrompido nas genealogias, exatamente o mesmo aconteceu com o nome de Magnus Maximus, que foi igualmente um herói famoso na tradição galesa medieval.

Influência irlandesa

Outra sugestão é a de que o seu nome corrupto provém de influência irlandesa. Uma forma do nome ‘Artur’ nos registos irlandeses era ‘Artuir’. A evidência histórica é clara de que houve um povoamento irlandês considerável no sul do País de Gales. De facto, Marchell, tia de Athrwys, casou com um rei irlandês, Anlach. Ele mudou-se para o País de Gales e formou o reino de Brycheiniog, com o nome do seu filho Brychan. Este reino fazia fronteira com o próprio território de Athrwys.

Portanto, não seria surpreendente que alguns dos registos genealógicos elaborados pelos escribas destes reis usassem a forma irlandesa, ‘Artuir’, no lugar de ‘Artur’. A partir desta forma, a simples corrupção do ‘r’ para um ‘s’ criaria ‘Artuis’.

Sabemos que esta era uma corrupção comum em manuscritos medievais. De facto, o ‘s’ no final do nome ‘Atroys’ no Harleian MS 3859 é quase idêntico a muitos dos ‘r’ vistos noutros pontos da mesma página daquele manuscrito.

A partir da forma ‘Artuis’, a mudança de ‘Art’ para ‘Atr’ (que, mais uma vez, é uma corrupção atestada não só em geral, mas também especificamente com o nome de Arthwys, filho de Mar) produziria ‘Atruis’. Esta é meramente outra grafia da forma atestada do nome de Athrwys (por exemplo, ‘Atroys’ e ‘Athruis’).

Influência bretã

Uma terceira possibilidade que foi proposta é a de que a influência bretã é a responsável. No Arco de Módena, encontramos uma referência ao Rei Artur que data do século XII. Ali, o seu nome surge escrito ‘Artus’. Isto é comumente entendido como uma forma bretã do nome de Artur.

Sabemos que houve um contato extenso entre os bretões da Bretanha e os britânicos do sudeste do País de Gales ao longo do início da Idade Média. Portanto, não seria surpreendente que a influência bretã levasse a que o nome de Artur fosse registado como ‘Artus’ em alguns registos escritos por escribas da corte, talvez escribas que fossem eles próprios bretões.

A partir da forma ‘Artus’, a intrusão de um ‘i’ seria apenas uma pequena corrupção. A partir da forma ‘Artuis’, temos novamente de propor a atestada troca de ‘Art’ por ‘Atr’.

Corrompido para um nome existente

Uma última possibilidade é a de que ‘Athrwys’ e as suas variantes (‘Arthwys’ e ‘Arthrwys’) sejam efetivamente um nome genuíno. Qualquer que fosse a forma original, a comparação das três principais versões atestadas mostra que teria de ser, no mínimo, razoavelmente semelhante a uma ou mais das formas do nome de Artur, como ‘Artus’, ‘Arturus’ ou ‘Arturis’.

O exemplo de Magnus Maximus, referido anteriormente, é muito relevante aqui. Originalmente, o seu nome surge corretamente como ‘Maxim’ (sendo o final latino simplesmente removido). No entanto, ele aparece mais tarde, ainda numa tradição galesa bastante antiga, como ‘Maxen’. Esta é a forma galesa do nome latino ‘Maxentius’, e não ‘Maximus’. Notavelmente, esta corrupção persistiu na maioria dos registos que falavam dele, chegando mesmo a ser reforçada como ‘Macsen’.

Apesar de Magnus Maximus ter sido uma figura famosa e importante para os galeses medievais, estes escreveram mal o seu nome, usando um nome que era semelhante, mas distinto. Portanto, não há razão para que o mesmo não pudesse ter acontecido com Artur.

Evidência a partir da cronologia de Athrwys

Até agora, vimos que Athrwys, filho de Meurig, viveu na mesma área em que a maioria das evidências antigas situa o Rei Artur. Vimos também que o nome desta figura histórica poderia plausivelmente ter sido originalmente ‘Artur’. No entanto, nada disto importa se ele não viveu efetivamente na época em que Artur supostamente viveu.

A Vida de São Cadoc

Felizmente, existe muita evidência sobre esta dinastia. Uma peça antiga de evidência provém da Vida de São Cadoc, mencionada anteriormente. Esta fornece algumas informações genealógicas úteis. Segundo este documento, o próprio Cadoc era trineto de Tewdrig.

Como vimos anteriormente, Tewdrig era o avô de Athrwys. Contudo, poderia este ser simplesmente um Tewdrig diferente? Não, o documento diz especificamente que este Tewdrig foi martirizado em Gwent e liga o seu martírio ao lugar chamado Merthyr Tewdrig. No Book of Llandaff, a mesma informação é fornecida sobre Tewdrig, o avô de Athrwys.

Além disso, a genealogia de Tewdrig na Vida de São Cadoc corresponde também à que é dada a Tewdrig, o avô de Athrwys, noutros registos, como o Jesus College MS 20. Portanto, não pode haver dúvida de que a Vida de São Cadoc se refere ao mesmo Tewdrig.

Sendo assim, situar Athrwys duas gerações antes de Cadoc é altamente significativo. O próprio Cadoc nasceu no início do século VI. Portanto, isto situaria definitivamente Athrwys ativo ao longo da primeira metade do século VI, tal como o Rei Artur.

O Book of Llandaff

Mais evidência para esta cronologia provém do Book of Llandaff. Este foi escrito no início do século XII. Contém numerosos registos de doações de terras dos reis do sudeste do País de Gales à igreja. A estas doações de terras segue-se uma lista de testemunhas, tanto do clero como do laicado.

Uma destas doações de terras está registada como tendo sido feita por Athrwys, filho de Meurig, aqui descrito como rei de Gwent (o que refuta a ideia de que Athrwys nunca foi rei). Esta doação de terras é testemunhada por vários abades, todos eles registados noutros locais como discípulos do bispo Dubricius.

A maioria das autoridades modernas concorda que Dubricius nasceu na segunda metade do século V e morreu na primeira metade do século VI. Portanto, os seus discípulos teriam logicamente estado ativos no início e meados do século VI.

Assim, o facto de a doação de terras de Athrwys como rei de Gwent ter sido testemunhada por estes discípulos de Dubricius mostra que ele deve ter estado ativo como rei pelo menos desde meados do século VI. O respeitado estudioso Peter Bartrum reconhece este ponto em A Welsh Classical Dictionary.

O bispo Oudoceus

O bispo que aparece mais comummente como testemunha das doações de Meurig, pai de Athrwys, e do seu filho Morgan é Oudoceus. Ele é apresentado como o sucessor imediato de um bispo chamado Teilo, que foi ele próprio o sucessor imediato de Dubricius.

Tendo em conta as datas de Dubricius discutidas anteriormente, isto indica claramente que Oudoceus esteve ativo de meados ao final do século VI. Isto é confirmado por duas informações contidas noutro documento do século XII, chamado Vida de São Oudoceus.

Uma das informações é que Oudoceus sucedeu a Teilo no fim da Peste Amarela, que outros registos situam em meados do século VI. A segunda é que Oudoceus era filho de um rei da Bretanha chamado Budic. Bartrum situa o nascimento de Budic por volta de 500. Isto indicaria que Oudoceus terá nascido provavelmente não mais tarde do que 540, no máximo.

Portanto, a carreira de Oudoceus estender-se-ia de meados do século VI ao início do século VII, mas não mais além. Athrwys foi rei perto do início da sua carreira, visto que Oudoceus continuou a servir como bispo até ao reinado do neto de Athrwys. Esta evidência situa claramente Athrwys no século VI.

Em conformidade com isto, o Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition data o início do mandato de Oudoceus como bispo em 570, o que parece muito razoável.

As cartas de Llancarfan

As cartas de Llancarfan são uma coleção de doações de terras anexadas à Vida de São Cadoc. Aqui encontramos uma referência a um homem chamado Euan Buur. Ele é descrito como tendo morto dois filhos da sua irmã. Os filhos chamam-se Aidnerth e Atgan. O relato continua dizendo que Euan foi obrigado a aproximar-se de Cadoc pelos seus crimes, juntamente com vários reis.

O envolvimento de reis neste evento mostra claramente a importância das duas vítimas. A única figura conhecida nos registos com um nome semelhante a Aidnerth que estava ativa naquela área é Idnerth, o irmão de Athrwys.

Dada a forte probabilidade de que o Aidnerth deste registo possa ser identificado como Idnerth, é significativo notar que Cadoc já estava morto por volta de 580. Isto situa claramente Idnerth, juntamente com o seu irmão mais velho Athrwys, no século VI.

Evidência a partir da família de Athrwys

Um apoio adicional a esta teoria pode ser visto nos familiares de Athrwys. Os defensores desta teoria argumentaram que muitos dos familiares do Rei Artur nas lendas podem ser identificados com figuras que aparecem nos registos sobre a dinastia de Athrwys.

Os filhos do Rei Artur

Nas lendas arturianas, Artur é apresentado como tendo vários filhos. Na tradição galesa, um deles chama-se Gwydre. Dizia-se que ele foi morto durante uma das aventuras de Artur. Nada mais se sabe sobre ele.

Curiosamente, no Book of Llandaff, existe uma doação de terras que é introduzida dizendo que Morgan veio com o seu herdeiro Gurhytyr oferecer a terra pela alma do dito herdeiro e pela alma do seu pai Meurig.

Há um argumento a fazer de que este Gurhytyr estava na verdade morto e que Morgan apenas ‘veio’ com ele num sentido figurado. Ele não aparece na lista de testemunhas que se segue à descrição desta doação de terras, nem aparece em mais nenhum lugar. Além disso, a declaração de que Morgan ofereceu esta terra pela alma de Gurhytyr também sugere que ele estava morto, pois o mesmo é dito sobre a alma de Meurig, que estava definitivamente morto nesta altura.

Outra figura registada com este mesmo nome, escrito ‘Gurhydyr’ no seu caso, aparece num documento diferente com a grafia ‘Gwydr’. Isto é virtualmente idêntico ao nome do filho de Artur, Gwydre.

Portanto, o ‘herdeiro’ de Morgan chamado Gurhytyr, que aparentemente estava na verdade morto na altura, pode muito bem ser o mesmo que o lendário filho de Artur, Gwydre. Em qualquer caso, o Book of Llandaff mostra que este nome era usado nesta mesma era pela família de Athrwys.

No Le Petit Bruit do início do século XIV, dois dos filhos de Artur chamam-se Morgan e Adeluf. Estes correspondem claramente aos filhos de Athrwys, Morgan e Ithel.

Os tios do Rei Artur

Em Culhwch and Olwen, um conto galês de aproximadamente 1100, Artur tem um tio materno chamado Gwrfoddw Hen (‘Hen’ significando ‘o Velho’). Os restantes familiares de Gwrfoddw não são especificados.

Aparentemente, a única outra referência a uma figura chamada Gwrfoddw na literatura medieval galesa encontra-se no Book of Llandaff, onde ele aparece como rei de Ergyng. A sua filiação infelizmente não é dada. No entanto, a sua posição nas cartas torna provável que fosse filho de Gwrgan Fawr, visto que parece surgir imediatamente depois dele. Isso faria deste Gwrfoddw um tio materno de Athrwys, tal como Gwrfoddw Hen era o tio materno de Artur.

Outro possível tio de Artur é Iaen. Ele é mencionado em Culhwch and Olwen no contexto de vários dos seus filhos, dos quais se diz serem parentes de Artur pelo lado ‘seu’ ou ‘deles’ pai. A leitura correta do texto é debatida.

Se a leitura correta for ‘pelo pai deles’, isto significaria que Iaen era um parente de Artur, com idade suficiente para ter filhos adultos ao serviço de Artur.

Como vimos anteriormente, a Vida de São Cadoc apresenta Idnerth como morrendo às mãos do seu tio Euan Buur. O nome ‘Euan’ aparece em registos diferentes como ‘Ieuan’. Por outro lado, o nome ‘Iaen’ não aparece em mais nenhum registo e parece ser uma corrupção. É muito plausivelmente uma corrupção de ‘Ieuan’, o nome do tio de Athrwys.

Os antepassados do Rei Artur

Os antepassados do Rei Artur, os seus predecessores imediatos, desempenham um papel importante nas lendas arturianas. Seu pai, o rei anterior na lenda, é Uther Pendragon. Antes dele, houve Aurélio Ambrósio, o irmão mais velho de Uther. Como é que estas figuras apoiam a identificação de Athrwys com o Rei Artur?

Uther Pendragon

Primeiro de tudo, deve notar-se que ‘Pendragon’ é amplamente reconhecido como um título. Prové de duas palavras galesas que, juntas, significam ‘guerreiro-chefe’ ou ‘líder-chefe’. No entanto, há também alguma evidência de que ‘Uther’ é igualmente um título. De facto, a palavra galesa antiga ‘uthr’ significava ‘temível’. Isto funciona muito bem como um título em conjunção com ‘guerreiro-chefe’.

Portanto, esta teoria propõe que ‘Uther Pendragon’ era na verdade um título hereditário usado pelo pai de Athrwys e pelo seu avô. Curiosamente, Tewdrig, avô de Athrwys, apresenta algumas semelhanças notáveis com o lendário Uther Pendragon.

Por um lado, dizia-se que Uther tinha travado uma guerra contra os irlandeses no sudoeste do País de Gales e os tinha expulso dessa região. Alguns estudiosos propuseram o mesmo quanto a Tewdrig, usando registos que são independentes das lendas arturianas.

Além disso, a história da morte de Tewdrig é quase idêntica à da morte de Uther. Em ambos os casos, o rei retira-se da realeza e deixa o seu filho, ou genro, a cargo do reino. Devido à dificuldade do novo rei em combater os saxões, o rei idoso sai da aposentadoria para uma batalha final. Em ambos os casos, os britânicos saem vencedores, mas a condição do rei idoso agrava-se após a batalha. Transportado numa carroça, ele morre pouco depois junto a um poço ou uma fonte.

Dada a estreita ligação entre estes dois relatos, bem como a evidência da parte inicial da carreira de Tewdrig, os defensores desta teoria argumentam que Tewdrig foi o Uther Pendragon histórico.

Ambrósio Aurélio

Uther foi o sucessor e suposto irmão mais novo de Aurélio Ambrósio. Historicamente, sabemos que Aurélio Ambrósio (na verdade Ambrósio Aurélio, como mostra o mais contemporâneo De Excidio) não teve um irmão que combatesse ao seu lado, visto que o escritor do século VI Gildas se refere especificamente a Ambrósio como estando sozinho naquele período atribulado, e o último dos romanos.

Com base nisto, os defensores desta teoria argumentam que Ambrósio era na verdade o pai, e não o irmão mais velho, de Uther. Isto significaria que Ambrósio deveria ser identificado como Teithfallt, o pai de Tewdrig.

Em comparação com Tewdrig, sabemos relativamente pouco sobre Teithfallt. No entanto, existe um documento tardio que descreve o facto de ele ter ordenado a reconstrução das igrejas após o País de Gales ter sido atacado pelos saxões no seu tempo, o que é exatamente o que as lendas arturianas descrevem acerca de Ambrósio.

Além disso, Teithfallt aparece num documento conhecido como Descent of the Men of the North, no qual é descrito como príncipe de Cerniw, precisamente o território com o qual Artur está associado nas lendas.

Objeções a esta teoria

Existem duas principais objeções a esta teoria. Uma delas diz respeito à cronologia de Athrwys, enquanto a outra diz respeito ao seu nome. Não foram feitas objeções notáveis contra a maioria das outras peças de evidência usadas pelos defensores desta teoria.

Terá Athrwys vivido realmente no século VI?

A maioria daqueles que argumentam contra esta teoria insiste em que Athrwys foi uma figura do século VII, e não do século VI. As peças de evidência usadas a favor de uma data do século VI, discutidas acima, são rejeitadas como meros erros nos registos. São rejeitadas em favor de duas peças de evidência principais.

A morte de Ffernfael, filho de Ithel

A peça de evidência mais comummente usada provém dos Annales Cambriae, uma crónica do século X. A entrada para o ano 775 regista a morte de um certo Ffernfael, filho de Ithel. Como acontece, Athrwys teve um neto chamado Ithel, que por sua vez teve um filho chamado Ffernfael.

Naturalmente, os dois Ffernfael têm sido identificados um com o outro. Se o bisneto de Athrwys morreu em 775, então o próprio Athrwys terá de ter sido uma figura dos anos 600, e não dos anos 500. Isto pareceria excluir a possibilidade de ele poder ser identificado como o Rei Artur.

No entanto, Patrick Sims-Williams, um dos principais estudiosos nesta área hoje em dia, destacou o facto de que esta identificação está longe de ser certa. Tanto ‘Ithel’ como ‘Ffernfael’ eram nomes comuns nesta dinastia.

Na verdade, o Harleian MS 3859 regista a existência de um Ithel posterior, três gerações depois do neto de Athrwys com esse nome. Não há razão para que o Ffernfael que aparece como filho de Ithel nos Annales Cambriae não pudesse ter sido filho deste Ithel posterior em vez do neto de Athrwys, Ithel.

Isto acomodaria a evidência dos Annales Cambriae sem exigir que toda a evidência a favor de uma data do século VI para Athrwys sejam erros nos registos.

O contemporâneo de Ithel, Telpaldus

A segunda peça de evidência principal usada a favor de uma data do século VII para Athrwys provém do Book of Llandaff. Uma das doações de terras é introduzida com uma breve narrativa que explica que a região fronteiriça do País de Gales sofreu ataques dos saxões no tempo dos reis Ithel e Telpaldus da Grã-Bretanha.

O Ithel desta passagem é explicitamente Ithel, o neto de Athrwys. Portanto, a identidade de Telpaldus é muito importante. Os defensores da cronologia tardia identificam Telpaldus com Aethelbald da Mércia. Ele esteve ativo em meados do século VIII. O nome ‘Telpaldus’ é considerado uma ligeira corrupção do seu nome, faltando a primeira parte.

No entanto, Aethelbald da Mércia não é o único candidato possível para Telpaldus. Como acontece, existe evidência de que o nome ‘Aethelbald’ poderia ser confundido com o nome ‘Aethelwald’. Isto seria especialmente fácil em documentos medievais galeses, onde o ‘b’ era por vezes escrito como ‘u’ (por exemplo, o nome de Gwrfoddw é por vezes escrito Gwrbothu e por vezes Gwruodu).

No século anterior a Aethelbald da Mércia, houve Aethelwald de Deira. Ele foi um dos reis mais poderosos da época e era um aliado dos galeses. Além disso, existe uma referência nos Annales Cambriae a ataques saxões à região fronteiriça do sudeste do País de Gales por volta da altura em que Aethelwald se tornou rei.

Adicionalmente, a Historia Brittonum e outros registos testemunham uma aliança de reis britânicos nesta época. O Book of Llandaff refere que tal aliança ocorreu depois dos ataques, no tempo de Ithel e Telpaldus. Isto apoia a identificação de Telpaldus com Aethelwald de Deira, visto que não existe nenhuma aliança atestada de reis britânicos no tempo de Aethelbald da Mércia.

Portanto, existe um argumento forte de que Ithel, o neto de Athrwys, foi contemporâneo de Aethelwald de Deira no século VII, e não de Aethelbald da Mércia no século VIII.

A suposta origem do nome de Athrwys

Anteriormente, foi apresentada evidência que indica que a forma original do nome de Athrwys pode muito bem ser uma corrupção de uma das formas do nome de Artur, ou pelo menos que os nomes eram suficientemente semelhantes para que um tivesse sido trocado pelo outro.

No entanto, os críticos desta teoria argumentam que existe evidência de que o nome de Athrwys era originalmente ‘Antres’. A evidência provém das cartas de Llancarfan encontradas no final do Book of Cadoc. Estas registam uma doação de terras que foi testemunhada por ‘Mouric e os seus filhos’. Este Mouric é Meurig, o pai de Athrwys.

Imediatamente após a palavra ‘filhos’, o texto menciona ‘Andrus’. Em galês antigo, isto seria ‘Antres’. Isto foi interpretado por muitos investigadores como uma referência a Athrwys, especificando o texto quem eram os supramencionados filhos de Mouric (isto é, Meurig).

O problema é que o texto usa a palavra no plural para ‘filhos’, e não o singular ‘filho’. Ora, após esta palavra, a única figura mencionada é Andrus, sendo a pessoa seguinte nomeada como filho de outra pessoa.

Portanto, ‘Andrus’ não pode ser interpretado como um dos filhos de Mouric. Em vez disso, ele deve ser simplesmente a pessoa seguinte da lista. Como acontece, a narrativa que precede esta doação de terras menciona especificamente um certo ‘Andres, filho de Morcant’. É praticamente certo que o Andrus mencionado como testemunha desta carta é este Andres, e não Athrwys, filho de Meurig.

Conclusão

Em conclusão, esta teoria propõe que Athrwys, filho de Meurig, foi o Rei Artur histórico. Esta teoria centra-se no facto de Athrwys aparentemente ter vivido na mesma época que Artur e no mesmo lugar onde Artur estava principalmente situado nas fontes mais antigas. Além disso, o seu nome, embora não idêntico a ‘Artur’ nas fontes medievais atestadas, é suficientemente próximo para que isso possa ser atribuído a corrupções nos registos.

Esta teoria usa também evidência de apoio proveniente dos associados do Rei Artur, alegando que estes podem ser identificados com vários indivíduos históricos associados a Athrwys, como os seus filhos e os seus tios.

Fontes

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Sims-Williams, Patrick*, The Book of Llandaf as a Historical Source*, 2019

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Isle of Britain – Fourth Edition, 2016

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Wilson, Alan and Blackett, Baram*, Arthur: King of Glamorgan and Gwent*, 1981

https://www.ncregister.com/blog/king-arthur-in-the-lives-of-the-saints

https://mythbank.com/vita-sancti-euflami-life-of-saint-efflamm/