Seriam as Américas a Verdadeira Atlântida?

Por Caleb Howells7 de outubro de 2026

Entre aqueles que interpretam o relato de Platão sobre a Atlântida da forma mais literal possível, uma teoria popular é que a Atlântida seria, na verdade, uma descrição das Américas. Por outro lado, esta é uma das teorias sobre a Atlântida pior consideradas entre os académicos. Qual será a suposta evidência usada em apoio a esta teoria? Faz realmente sentido? Ou baseia-se mais em pensamento wishful? Este artigo examinará as respostas a essas e a outras questões.

Mapa das Américas por Pieter van der Aa, 1714

Uma Visão Geral da Teoria das Américas

Simplificando, esta teoria interpreta as cifras na descrição de Platão de forma literal. Os valores enormes apresentados para o tamanho da Atlântida e das suas características, bem como para a sua população, exército e assim por diante, no relato de Platão, são tomados ao pé da letra. Sendo assim, a Atlântida teria de ser uma massa de terra gigantesca. Uma vez que as Américas são a maior massa de terra próxima fora do Mediterrâneo, a lógica segue que esta deve ser a verdadeira Atlântida.

Algumas versões desta teoria também tomam ao pé da letra a cifra de 9000 anos dada para o tempo decorrido entre a guerra contra a Atlântida e o sacerdote egípcio ter contado a história a Sólon. Parece, contudo, que a maioria das versões reduz esse valor a uma cifra muito mais realista.

Em qualquer caso, esta teoria argumenta que a Atlântida foi realmente um grande império que dominou as Américas e atacou o Mediterrâneo enviando o seu exército através do Estreito de Gibraltar. Esta teoria também é geralmente usada para fornecer explicações para os movimentos de certos povos nativos americanos.

Argumentos de que a Atlântida Seria as Américas

Há uma variedade de argumentos apresentados a favor da identificação da Atlântida com as Américas. Contudo, a teoria está fundamentalmente enraizada na geografia apresentada por Platão.

A Localização da Atlântida

Escrevendo no século IV a.C., Platão explicou que a Atlântida era uma ilha no Mar Atlântico. Este termo, o “Mar Atlântico”, é tradicionalmente traduzido como “Oceano Atlântico”, devido à suposição natural de que era ao Oceano Atlântico que Platão se referia.

Aparentemente a confirmar isto, Platão descreveu a Atlântida como estando “diante dos Pilares de Héracles”. Isto tem sido tradicionalmente interpretado como significando que ela ficava para além desses pilares. Ora, onde ficavam os Pilares de Héracles?

Este era um termo que era aplicado a alguns locais diferentes na Antiguidade, mas a localização mais comum designada por essa expressão era o Estreito de Gibraltar. Este é a entrada do Mediterrâneo. Assim, a interpretação tradicional do relato de Platão tem sido que a Atlântida se situava no Oceano Atlântico, para além do Estreito de Gibraltar.

Desnecessário será dizer que as Américas se encontram no Oceano Atlântico, pelo que isto aparentemente se encaixaria na descrição de Platão.

O Tamanho da Atlântida

A ideia de que a Atlântida ficava fora do Mediterrâneo também é aparentemente confirmada por uma afirmação bem conhecida da descrição de Platão. Na sua descrição inicial da Atlântida, ele diz o seguinte:

“A ilha era maior que a Líbia e a Ásia juntas.”

A maioria dos comentadores entende que “Líbia”, neste contexto, se refere ao Norte de África em geral, e que “Ásia” aqui se refere à Ásia Menor, e não ao continente asiático na sua totalidade. Se a Atlântida fosse maior que o Norte de África e a Ásia Menor combinados, então simplesmente não poderia caber dentro do Mar Mediterrâneo. Portanto, teria de ficar fora, no Oceano Atlântico.

Para além disso, isto também significa que a Atlântida teria de ser uma massa de terra enorme. Na verdade, isso torná-la-ia do tamanho de um continente, e não de uma mera ilha.

No Oceano Atlântico, existe apenas uma massa de terra que corresponde a esta descrição: as Américas. Com base nestes factos essenciais, muitos investigadores concluíram que a Atlântida simplesmente tem de ser identificada com as Américas.

Identificações Precoces

Na verdade, esta conclusão é sem dúvida tão intuitiva que existem registos de pessoas a promover esta ideia pouco tempo depois da primeira descoberta da América. No século XVI, cerca de seis décadas após a descoberta da América, Francisco López de Gómara argumentou que ela era a Atlântida.

Apenas quatro anos depois, em 1556, o historiador Agustín de Zárate também argumentou a favor desta identificação. Ele apresentou a tese de que as Américas eram originalmente muito maiores, e que o continente se estendia originalmente até ao Estreito de Gibraltar. Esta porção extra teria afundado no oceano.

Assentamentos Impressionantes

Um requisito que qualquer candidata a Atlântida deve cumprir para ser levada a sério é a presença de uma civilização impressionante. Afinal, Platão disse que a Atlântida tinha um “grande império”. Platão dedica grande detalhe a descrever os seus impressionantes edifícios, portos e outras realizações construtivas.

Terá a América algo que possa corresponder a estas descrições? Certamente que tem. Longe da visão ultrapassada de que era povoada por selvagens, as Américas estavam repletas de civilizações bem desenvolvidas que criaram numerosos assentamentos impressionantes.

A atenção tem-se concentrado principalmente na Mesoamérica e na região norte da América do Sul. Ali, encontramos civilizações poderosas como os Incas, os Astecas, os Maias e outras. Claro que os Incas e os Astecas formaram as suas civilizações muito depois da época de Platão. Assim, muitos dos famosos assentamentos das culturas indígenas não podem ter qualquer relação com a Atlântida.

Civilizações Pré-Platônicas

Ainda assim, houve civilizações que precederam a época de Platão. A civilização maia é um exemplo notável. Os Maias parecem ter emergido como uma civilização notável por volta de 1750 a.C. Criaram grandes cidades com complexos de templos dramáticos. Tendo em conta que Platão descreve o Templo de Poseidon na Atlântida como ocupando uma área de 14 000 metros quadrados, isto é uma correspondência potencial.

Adicionalmente, a civilização olmeca surgiu na Mesoamérica por volta de 1500 a.C. Tal como os Maias, os Olmecas criaram grandes centros religiosos com alguns edifícios impressionantes, como a Grande Pirâmide de La Venta, em Tabasco. A ideia de uma Atlântida com um “império” encaixaria tanto nos Maias como nos Olmecas, ambos os quais se expandiram por uma área considerável.

Chefe ou rei olmeca, do Sítio Arqueológico de La Venta

Platão também descreve a Atlântida como sendo um centro de comércio internacional. Isto poderia definitivamente aplicar-se a certas civilizações dentro da América. No que diz respeito à cultura olmeca, por exemplo, há evidência de comércio de longo alcance estendendo-se por centenas de quilómetros. O mesmo se poderia dizer da civilização maia.

Um Ajuste nas Cifras de Platão

Não obstante, há um problema óbvio mesmo com estas civilizações pré-platônicas. No seu relato da Atlântida, Platão descreve como um sacerdote egípcio disse a Sólon (no início do século VI a.C.) que os eventos envolvendo a Atlântida tinham ocorrido 9000 anos antes. Isto situar-se-ia por volta de 11 600 a.C. Todas estas civilizações na América datam de muito depois dessa época.

A explicação para isto é geralmente dada através de um de dois métodos. O primeiro método é assumir que, quando o sacerdote egípcio falou de “anos”, queria na verdade dizer “meses”. Esta possibilidade é apoiada pelo facto de alguns historiadores da Grécia Antiga afirmarem que os egípcios às vezes chamavam “anos” aos meses.

Se este for o caso da história sobre a Atlântida, isso significaria que os 9000 “anos” seriam na verdade meses, totalizando apenas 750 anos. Isto colocaria os eventos envolvendo a Atlântida por volta de 1340 a.C., na Idade do Bronze Tardia.

O segundo método para explicar a cifra de Platão é assumir que “9000” é um erro por “900”. A melhor sugestão para como isto poderia ter ocorrido é que tem a ver com a forma de escrita egípcia usada na época de Sólon. As cifras para centenas e milhares tinham ambas “caudas”, sendo as caudas das centenas mais compridas do que as dos milhares. No entanto, por vezes, as caudas dos milhares eram mais compridas do que o normal, o que poderia levar a confusão entre centenas e milhares.

Usando a cifra de 900 anos, isto situaria a história da Atlântida por volta de 1490 a.C., ligeiramente mais cedo na Idade do Bronze Tardia.

Objeções a Esta Teoria

Há vários problemas sérios com a identificação da Atlântida com as Américas. Estes problemas envolvem geografia, cultura, história e várias questões específicas.

Onde a Atlântida Estaria Realmente Localizada

Há muitas questões com a conclusão de que a Atlântida deveria ter ficado no Oceano Atlântico. Contudo, mesmo que aceitemos esta conclusão, o que é que Platão realmente diz? Ele diz que a Atlântida estava “diante” dos Pilares de Héracles.

O termo “diante” é traduzido da palavra grega “pro”. Também é traduzido como “perante”, como em “a ilha estava perante os Pilares de Héracles”. Sugere uma proximidade estreita com o objeto usado em conexão com ela. Neste caso, sugere uma proximidade estreita com os Pilares de Héracles.

Como vimos anteriormente, esta teoria depende da interpretação tradicional de que os Pilares de Héracles ficavam no Estreito de Gibraltar. Se Platão tivesse simplesmente dito que a Atlântida ficava “para além” dos pilares, então talvez identificá-la com a América fosse aceitável em termos de localização.

Contudo, o facto de ele ter claramente descrito a Atlântida como estando “diante” dos pilares mostra que ela não poderia ter sido a América, que fica totalmente do outro lado do Oceano Atlântico.

Uma Explicação Sugerida

Como vimos antes, Agustín de Zárate identificou a América com a Atlântida. Ele estava evidentemente ciente deste problema relativo à localização da América. Esta é sem dúvida a razão pela qual ele argumentou que o continente americano se estendia originalmente muito mais para oeste… para leste, precisamente até ao Estreito de Gibraltar. A maior parte do continente teria então afundado no mar, deixando a América tal como a conhecemos hoje.

O problema com este argumento é que a ciência geológica moderna desmentiu por completo tal noção de um continente afundado onde hoje se encontra o Oceano Atlântico. Na verdade, um simples exame atento de um mapa demonstra por que isto não pode ser verdade.

A costa oriental da América do Sul corresponde à costa ocidental de África quase exatamente. É evidente que estes dois continentes estavam completamente unidos em algum momento do passado distante. Assim, é evidente que o que é hoje a costa oriental da América do Sul sempre foi a sua costa oriental. Nunca existiu qualquer grande região de terra a estender-se das Américas para o Oceano Atlântico que tenha afundado.

Dentro do Mediterrâneo

Outra questão com a ideia de que a América poderia ser a Atlântida está relacionada com o que Platão escreveu sobre o que restou após o afundamento da Atlântida. Em Critias, Platão faz Crítias dizer a Sócrates:

“[A Atlântida] tornou-se uma barreira de lama intransponível para os navegantes que daqui iam para qualquer parte do mar.”

Não é claro se Crítias deveria estar a citar o sacerdote egípcio nesta passagem, ou se deveria estar a usar as suas próprias palavras. Mas, em qualquer caso, tanto a Grécia como o Egito se encontram no Mediterrâneo. Portanto, quando Crítias disse que a Atlântida se tornou uma barreira de lama intransponível para os navegantes que iam daqui para qualquer parte do mar, isso significa obviamente que ela impedia a navegação dentro do Mediterrâneo, algures na região da Grécia ou do Egito, ou de ambos.

Um mapa do Mediterrâneo, Nicolas Sanson, 1651

Por outro lado, mesmo com a melhor boa vontade do mundo, nada do que aconteceu às Américas poderia ter impedido navegantes que fossem da Grécia ou do Egito para “qualquer parte do mar”. A América está simplesmente demasiado longe para ser a Atlântida do relato de Platão.

O Tamanho das Américas

Outro problema com esta teoria sobre a América é, tal como o ponto anterior, na verdade uma questão com a interpretação tradicional da Atlântida em geral. Com base na afirmação de Platão de que a Atlântida era “maior que a Líbia e a Ásia juntas”, as Américas parecem encaixar bem. Contudo, Platão usou na verdade a palavra “meizon”, que significa “maior”.

Embora esta palavra possa significar fisicamente maior, é frequentemente usada para significar “maior” num sentido geral. Poderia ser que o sacerdote egípcio no relato de Platão estivesse apenas a tentar dizer que a Atlântida era mais poderosa que os Líbios e os Asiáticos, os dois inimigos tradicionais dos egípcios?

O facto de o tamanho físico nunca ter sido a intenção é evidente pelo facto de o relato de Platão nunca usar a palavra para “continente” ao referir-se à Atlântida. Esta palavra aparece na passagem, bem como noutros escritos de Platão, por isso foi definitivamente uma palavra que Platão usava. Contudo, ele nunca aplicou este termo à Atlântida. Em vez disso, chamou-lhe apenas e sempre uma ilha.

Se a Atlântida tivesse sido realmente uma massa de terra maior que o Norte de África e a Ásia Menor combinados, desafia qualquer explicação o facto de ele a ter chamado ilha em vez de continente. A ideia de que uma massa de terra tão grande como as Américas seria chamada de “ilha” em vez de “continente” é simplesmente inverosímil e inconsistente com a linguagem de Platão.

A Ausência de uma Civilização Naval

Outro problema é que, independentemente de quão desenvolvidas possam ter sido as civilizações olmeca e maia por volta de 1500 a.C., não há evidência de que alguma delas tenha sido uma civilização naval notável. É certo que Platão não se limitou a descrever o comércio num sentido geral. Ele apresentou especificamente a Atlântida como sendo visitada por navios mercantes vindos de terras distantes.

Eram os portos da Atlântida, em particular, que estariam supostamente cheios de movimento dos comerciantes que a vinham visitar. De acordo com Platão:

“Os docas estavam cheias de trirremes e de aprestos navais.”

Embora haja evidência de os Maias usarem embarcações para se dedicarem ao comércio marítimo ao longo das costas do Caribe e do Golfo do México, quase toda a evidência disso data de muito depois da época de Platão. Os Olmecas, por sua vez, preferiam viajar ao longo dos rios em vez das costas.

Guerra com a Grécia

Outra grande questão com a ideia de a Atlântida ser as Américas é que todo o ponto da história da Atlântida no Timeu e no Critias de Platão é que ela travou uma guerra contra a Grécia. Este não é um detalhe trivial que possa ser ignorado, pois é a razão principal pela qual Platão escreveu sobre o relato.

Ora, poderia uma civilização sediada nas Américas entrar em guerra contra os Gregos? Colocando esta guerra na Idade do Bronze Tardia, como a maioria dos defensores desta teoria faz, não há simplesmente evidência de qualquer contacto notável entre as Américas e o Mediterrâneo. Na verdade, o consenso geral entre os académicos é que não houve qualquer contacto na Idade do Bronze.

Mesmo que tenha havido alguns casos isolados de contacto, como alguns investigadores argumentam que poderá ter ocorrido, isto está muito longe de facilitar uma guerra total. Consideremos o que Platão descreveu:

“Os homens da Atlântida tinham subjugado as partes da Líbia dentro dos Pilares de Héracles até ao Egito, e as da Europa até à Tirrénia. Este vasto poder, reunido num só, esforçou-se por subjugar de um só golpe a nossa terra e a vossa e toda a região dentro dos estreitos; e então, Sólon, a vossa terra brilhou… ela venceu e triunfou sobre os invasores, e preservou da escravidão aqueles que ainda não estavam subjugados, e generosamente libertou todos nós, os demais que habitamos dentro dos pilares.”

De acordo com isto, a Atlântida tentou travar guerra contra todo o Mediterrâneo, incluindo o Egito e a Grécia. Como poderíamos possivelmente concluir que qualquer civilização sediada nas Américas poderia ter ameaçado o Mediterrâneo na Idade do Bronze? Tal conceção não é apoiada por qualquer evidência, nem é plausível de forma alguma para o período em causa.

Conclusões

Esta teoria poderá parecer algo lógica e intuitiva à primeira vista, uma vez que a América é a única massa de terra para além do Estreito de Gibraltar que é maior que o Norte de África e a Ásia Menor combinados. À primeira vista, poderia parecer corresponder aos elementos-chave do relato de Platão. Contudo, quando a evidência é analisada mais de perto, a tese desmorona-se. O relato de Platão deixa claro que a Atlântida deveria estar mesmo diante dos Pilares de Héracles, ao passo que as Américas ficam a milhares de quilómetros de distância. A ideia de que se tratava de uma massa de terra do tamanho de um continente também é contrariada pelo facto de Platão chamar consistentemente à Atlântida uma ilha. Além disso, a ideia de que qualquer civilização nas Américas poderia ter travado uma guerra contra todo o Mediterrâneo na Idade do Bronze é completamente incompatível com a evidência de que dispomos sobre esse período.