Seria Tártessos, em Espanha, a verdadeira Atlântida?

Por Caleb Howells7 de outubro de 2026

Uma teoria popular sobre a Atlântida liga-a a Tártessos, que, por si só, é um local semilendário da mitologia grega. Contudo, Tártessos foi definitivamente um local real, e vários pormenores sobre a sua reputação lendária e a geografia do seu verdadeiro sítio levaram diversos investigadores a identificá-lo como a Atlântida. Quais são as provas desta teoria e faz ela realmente sentido?

O Que Era Tártessos?

Tártessos é um local mencionado em vários textos gregos ao longo dos séculos. Aparentemente, foi mencionado pela primeira vez por Estesícoro, um escritor grego do século VI a.C. O termo «Tártessos» era, na verdade, usado de formas variadas para designar um rio, uma cidade ou uma região. Mas, em qualquer caso, todos se referiam ao mesmo local geral.

Com base na referência de Estesícoro, parece que Tártessos era um local no que é hoje Espanha. Heródoto, outro notável escritor antigo que o menciona, situa-o «para além das Colunas de Hércules». Nos escritos de Heródoto, estas colunas estavam claramente situadas no Estreito de Gibraltar (vemo-lo, por exemplo, no seu relato da circum-navegação da África pelos fenícios).

Os registos gregos posteriores concordam por unanimidade que Tártessos ficava em Espanha, logo para além do Estreito de Gibraltar. Era sobretudo famoso por ser uma cidade comercial rica. Era uma fonte de metais preciosos. Assim, nações de todo o Mediterrâneo enviavam mercadores para obter desses metais.

Os estudiosos concordam que Tártessos se situava na região da Andaluzia e que ficava na foz do rio Guadalquivir. Isto é no sul do que é hoje Espanha.

Társis na Bíblia

O local chamado Tártessos nos registos gregos é também entendido pela maioria dos estudiosos como idêntico a um lugar chamado Társis na Bíblia. De facto, Társis é também mencionado em alguns registos não bíblicos do Médio Oriente, como em certos textos assírios.

O nome Társis aparece pela primeira vez na Bíblia como o nome de um indivíduo no Génesis. Ele é um dos filhos de Javã, filho de Jafé, filho de Noé. Os nomes nesta parte do Génesis são os antepassados das nações. Os filhos de Javã são sobretudo os antepassados dos gregos e de outros povos do Mediterrâneo. Que Társis fosse um local em Espanha seria consistente com isto.

Outros textos bíblicos mostram que chegar a Társis exigia navegar em mar aberto para oeste. Társis é proeminente-mente mencionado em ligação com o rei Salomão (c. 1000 a.C.) como um local de onde ele obteve quantidades consideráveis de prata.

A Bíblia continua a mencionar Társis como uma fonte proeminente de prata até à queda parcial de Tiro para Nabucodonosor no início do século VI a.C.

As referências bíblicas a Társis correspondem às descrições gregas de Tártessos como uma cidade comercial proeminente no ocidente. O período em que Társis é mencionado, de c. 1000 a.C. até ao século VI a.C., também corresponde de perto às descrições gregas de Tártessos. Portanto, Társis e Tártessos foram quase certamente o mesmo local. Isto amplia o potencial corpus de provas que os teóricos podem usar para argumentar que Tártessos foi a verdadeira Atlântida.

Argumentos de Que Tártessos Foi a Atlântida

Qual é exatamente a evidência para a teoria de que Tártessos pode ser identificado como a Atlântida? Esta é uma teoria razoavelmente bem desenvolvida, que emprega uma grande variedade de provas e tenta corresponder não apenas ao perfil geral da Atlântida, mas também aos pormenores específicos da descrição de Platão.

Argumentos Geográficos

Para começar, os proponentes desta teoria argumentam que Tártessos está exatamente no local certo para ser a Atlântida. Platão, famosamente, situa a Atlântida «diante das Colunas de Hércules». Isto é interpretado quase universalmente como significando que ficava para além dessas colunas.

A localização mais comum designada pelo termo «Colunas de Hércules» era o Estreito de Gibraltar. Em geral, os gregos entendiam que havia uma coluna de cada lado deste estreito. Se a Atlântida ficava para além dessas colunas, isso significa que estava fora do Mediterrâneo.

Na verdade, o termo «Colunas de Hércules» foi por vezes usado para designar outros locais. Contudo, a conclusão de que Platão o usava aqui para se referir ao Estreito de Gibraltar é aparentemente confirmada pelo facto de Platão apresentar o sacerdote egípcio que narra a história da Atlântida a dizer:

«Os homens da Atlântida tinham submetido as partes da Líbia dentro das Colunas de Hércules até ao Egito, e da Europa até à Tirrénia.»

Isto parece confirmar que as Colunas de Hércules ficavam a oeste do Egito e que as costas tanto da Líbia como da Europa estavam «dentro» delas. Com base neste argumento, os proponentes desta teoria argumentam que Platão só poderia estar a referir-se ao Estreito de Gibraltar, a entrada do Mediterrâneo.

O Mar Atlântico

A apoiar ainda isto está o facto de o relato de Platão dizer também que a Atlântida se situava no Mar Atlântico. Tradicionalmente, esta expressão tem sido interpretada como significando o Oceano Atlântico, e tem geralmente sido traduzida como tal.

Isto encaixa perfeitamente com a interpretação de que a Atlântida ficava para além das Colunas de Hércules no Estreito de Gibraltar. Como o Oceano Atlântico parece ser a única massa de água que se sabe ter sido definitivamente chamada «Atlântica» pelos antigos gregos, isto parece constituir um argumento muito forte de que a Atlântida estava realmente fora do Mediterrâneo, algures no Mar Atlântico.

Vista de satélite do Estreito de Gibraltar, CC-BY 2.0

Diante das Colunas de Hércules

Claro que Tártessos ficava em Espanha, não no meio do Oceano Atlântico. Como é isto consistente com a teoria? Note-se que o relato de Platão situa a Atlântida «diante das Colunas de Hércules», usando a palavra grega «pro». Isto sugere uma proximidade relativa. A Atlântida não ficava muito para além das Colunas de Hércules, como alguns imaginaram, mas mesmo diante delas.

Com base neste pormenor, argumenta-se que Tártessos é um encaixe perfeito. Efetivamente, fica logo fora do Estreito de Gibraltar. O próprio Heródoto o descreveu usando exatamente essa expressão. Embora não esteja no meio do Oceano Atlântico, fica junto às águas desse oceano. Qualquer poder naval que viajasse para o Mediterrâneo a partir de Tártessos seria de facto descrito como «vindo do Mar Atlântico», como Platão descreveu.

Não Era uma Ilha?

E o facto de Tártessos não ser realmente uma ilha? Afinal, Platão chama repetidamente à Atlântida uma ilha. Para responder a esta aparente dificuldade, os proponentes desta teoria destacam o facto de a palavra usada por Platão, «nesos», ter sido por vezes usada com um significado mais amplo do que apenas «ilha».

Crucialmente, sabe-se que esta palavra também era usada no sentido de «península», pelo menos antes da época de Heródoto. Por exemplo, o nome do Peloponeso significa «Ilha de Pelops». O Peloponeso, claro, nunca foi uma verdadeira ilha. É uma península. Isto mostra que o termo «nesos» podia por vezes ser aplicado a uma península em vez de uma verdadeira ilha.

A forma mais desenvolvida desta teoria de Tártessos argumenta que o relato de Platão era uma descrição da Península Ibérica como um todo. Esta península inteira seria, então, a «nesos» de Platão, a Atlântida.

Maior do Que a Líbia e a Ásia Juntas

Outra notável descrição geográfica do relato de Platão é a seguinte afirmação:

«A ilha era maior do que a Líbia e a Ásia juntas.»

Recordando que a palavra traduzida por «ilha» pode significar «península», os proponentes desta teoria argumentam por vezes que a descrição de Platão deriva do facto de a Península Ibérica ser realmente muito grande. Segundo este argumento, a referência à Ásia nesta frase é na verdade apenas uma referência à Ásia Menor. Isto é, de facto, o que os estudiosos geralmente entendem.

A referência à Líbia, entretanto, é entendida como se referindo a uma parte do Norte de África muito menor do que comumente se imagina. Nas mais antigas referências egípcias à Líbia, o termo designa o povo imediatamente a oeste do Egito. Não há indicação de que fosse usado para uma área excepcionalmente grande. Até os gregos posteriores usavam por vezes «Líbia» para a região entre o Egito e a Cirenaica, em vez de o Norte de África como um todo.

Tendo isto em mente, isto ainda assim não encaixa com a Península Ibérica, que é na verdade menor do que a Ásia Menor sozinha. Ainda assim, está suficientemente próxima para que, para alguns investigadores, isto possa ser atribuído a uma exageração razoável da parte dos egípcios.

Maior em Grandeza, Não em Tamanho

Outro argumento usado pelos proponentes desta teoria é que o relato de Platão se referia na verdade à grandeza da Atlântida noutro sentido, não ao seu tamanho geográfico. Afinal, Platão usou a palavra «meizon», que pode simplesmente significar «maior» em qualquer sentido.

Como os líbios e os asiáticos eram os dois inimigos tradicionais dos egípcios, faria muito sentido que os egípcios descrevessem a grandeza da Atlântida dizendo que ela era maior do que a Líbia e a Ásia combinadas.

Segundo este entendimento, o tamanho físico da Península Ibérica é irrelevante.

O Verdadeiro Mar

A seguinte parte da descrição de Platão também exige explicação:

«[A Atlântida] era o caminho para outras ilhas, e a partir destas podia-se passar a todo o continente oposto que envolvia o verdadeiro mar; porque este mar que está dentro dos Estreitos de Hércules é apenas um porto, de entrada estreita, mas aquele outro é um mar verdadeiro.»

Segundo esta teoria, o mar que está dentro dos Estreitos de Hércules (isto é, as Colunas de Hércules) é o Mar Mediterrâneo. É como um mero porto em comparação com o Oceano Atlântico, que é o «verdadeiro mar» aqui mencionado.

E o «continente oposto»? Poderiam ser as Américas, que de facto formam um limite em volta de pelo menos parte do Oceano Atlântico. Contudo, não há evidência de que os gregos alguma vez souberam das Américas. Este «continente oposto» pode muito bem ter sido uma construção mitológica.

E o facto de a Atlântida ser «o caminho para outras ilhas»? Ora, a partir de Tártessos ou da Península Ibérica em geral, podia-se navegar até às Ilhas Canárias, que se sabe terem sido visitadas pelos fenícios e gregos. Também se podia viajar até à Grã-Bretanha e à Irlanda, que também foram visitadas por nações mediterrânicas pelo menos desde a Idade do Bronze.

A Cronologia da Guerra contra a Atlântida

No que diz respeito à Idade do Bronze, consideremos agora como esta teoria explica o período de tempo fornecido por Platão. Famosamente, ele descreve o sacerdote egípcio a falar com Sólon situando a Atlântida 9000 anos no passado. Isso seria 11 600 a.C.

A Crónica de Paros, ou Mármore de Paros. Wikimedia Commons, CC-BY 3.0

Os proponentes desta teoria argumentam que este período de tempo foi dramaticamente exagerado. Isto é geralmente feito interpretando-o à luz de algumas afirmações de antigos gregos de que os egípcios designavam os meses como «anos». Isto significaria que os «9000 anos» do relato de Platão eram na verdade um período de 750 anos. Contando a partir da visita de Sólon ao Egito por volta de 590 a.C., chegaríamos a 1340 a.C.

Os Reis de Atenas

Outro argumento é usado para apoiar uma data da Atlântida no Bronze Final. Este argumento envolve os reis de Atenas. Platão explica o seguinte sobre os sacerdotes egípcios:

«Os sacerdotes, na sua narração dessa guerra, mencionaram a maioria dos nomes registados anteriores ao tempo de Teseu, como Cécrope, e Erecteu, e Erictónio, e Erisícton.»

Teseu foi um lendário rei de Atenas que governou na geração anterior à Guerra de Troia. Tendo em vista a data tradicional da Guerra de Troia, isso situaria Teseu por volta de 1200 a.C. Segundo a Crónica de Paros, Cécrope viveu no século XVI a.C. Os outros três nomes entre Cécrope e Teseu foram governantes de Atenas nas gerações imediatamente seguintes a Cécrope.

Com base nisto, argumenta-se que a guerra entre os gregos e a Atlântida ocorreu no final da Idade do Bronze Tardia, em particular no século XIII a.C.

Os Povos do Mar

Com base nisto, os proponentes da teoria de Tártessos ligaram a lendária guerra entre a Atlântida e a Grécia aos registos egípcios dos Povos do Mar. Afinal, a guerra contra a Atlântida não envolveu apenas os gregos. Platão diz-nos claramente que foi uma guerra que envolveu também os egípcios. De facto, foi uma guerra contra toda a região dentro do Mediterrâneo.

Os Povos do Mar, por sua vez, aparecem nos registos egípcios do início do século XIII ao início do século XII a.C. São mostrados a terem atacado partes da Síria e de Canaã e até o próprio Egito. Assediaram o Egito intermitentemente durante cerca de um século, antes de serem finalmente e decisivamente derrotados pelos egípcios na Batalha do Delta por volta de 1180 a.C., por Ramessés III.

Como Isto Encaixa com a Atlântida

Deve admitir-se que não há nada nos registos egípcios dos Povos do Mar que indique que eles vieram da região de Tártessos. Contudo, um dos mais proeminentes dos Povos do Mar era chamado de «Sherden». Uma interpretação comum, com algum apoio académico, é que estes Sherden eram os habitantes da Sardenha.

A Sardenha é uma das maiores ilhas do Mediterrâneo e fica logo a oeste de Itália. Recordemos que, na descrição de Platão da guerra da Atlântida contra as nações do Mediterrâneo, ele explica que os homens da Atlântida tinham conseguido «submeter as partes da Líbia dentro das Colunas de Hércules até ao Egito, e da Europa até à Tirrénia.»

Do Estreito de Gibraltar até à Tirrénia, no noroeste de Itália, abrangeria logicamente a Sardenha. Portanto, o argumento é que os Sherden mencionados em textos sobre os Povos do Mar eram tropas da Sardenha, que já tinha sido subjugada por Tártessos.

A Civilização Naval de Tártessos

Outro requisito essencial para que qualquer candidato a Atlântida seja levado a sério é que deve ter sido o centro de uma grande civilização. Platão descreveu os impressionantes templos, casas, estátuas, aquedutos e outras construções da Atlântida. É descrita como um «grande império» e como muito rica.

Não só isso, mas era também um centro de comércio internacional. Note-se como Platão a descreve:

«Toda a área estava densamente repleta de habitações; e o canal e o maior dos portos estavam cheios de embarcações e mercadores vindos de todas as partes.»

Ele escreveu ainda:

«Devido à grandeza do seu império, muitas coisas lhes eram trazidas de países estrangeiros.»

Indubitavelmente, isto corresponde ao que os autores gregos escreveram sobre Tártessos, e também corresponde ao que os autores bíblicos escreveram sobre Társis. Como vimos, era uma grande fonte de metais preciosos, para onde mercadores de lugares distantes viajavam regularmente.

Evidência Arqueológica

O facto de Tártessos ter sido realmente a fonte de grande parte do metal precioso usado pelas nações mediterrânicas é apoiado por evidência arqueológica de Israel. Um impressionante número de tesouros de prata foi encontrado em Israel, datando do tempo de Salomão, c. 1000 a.C.

Análises químicas destes tesouros de prata mostraram que a maior parte, se não a totalidade, da prata tinha origem na Sardenha ou em Espanha. Isto corrobora fortemente a evidência literária de que Társis era Espanha e de que a prata de Salomão vinha dessa região.

Portanto, podemos ver que há realmente boa razão para acreditar que Tártessos, em Espanha, foi de facto uma importante fonte de metais preciosos para nações mesmo tão distantes como a outra ponta do Mediterrâneo.

A Grande Planície

Uma característica importante da Atlântida que recebe muita atenção no relato de Platão é a grande planície. Diz-se que ficava no meio da ilha. Estava voltada para o sul e era protegida do norte por grandes montanhas.

De facto, um pormenor muitas vezes esquecido é que a planície teria sido «rodeada» por montanhas, embora as montanhas a norte recebam atenção particular porque protegiam a planície de notáveis ventos do norte.

Esta grande planície ocupa um lugar proeminente no relato porque era enorme, extremamente fértil e por isso importante para a ilha, e foi objeto de extensos trabalhos agrícolas. Platão também especifica que tinha forma oblonga, dando as suas medidas exatas.

Segundo os proponentes da teoria de Tártessos, esta grande planície corresponde à Depressão Bética, que é a principal planície vale que se estende pela Andaluzia. Esta é de facto rodeada por montanhas em três dos lados, com a extremidade aberta voltada para a costa.

Mapa espanhol mostrando a Depressão Bética a estender-se pela Andaluzia, de Jompy, CC-BY 3.0

A Metrópole Circular

De longe a parte mais famosa da Atlântida é a metrópole circular. Platão descreve como, na ilha da Atlântida, havia uma pequena colina a cerca de 50 estádios do mar. Poseidon esculpiu vários círculos concêntricos na terra e fez com que se enchessem de água do mar. Nesta região da ilha, a metrópole, foi construída uma próspera cidade.

Os proponentes da teoria de Tártessos argumentam que descrições semelhantes são encontradas na literatura greco-romana sobre a Ibéria, apoiando assim a conclusão de que a Atlântida ficava nessa região.

o Círculo Real de Assentos de Píndaro

A principal peça de evidência vem de Píndaro, que escreveu no início do século V a.C. Note-se a seguinte passagem:

«Peleu… desposou uma das Nereidas entronizada nas alturas, e viu o belo círculo de assentos em que estavam sentados os senhores do céu e do mar, enquanto lhe davam dádivas e revelavam a futura força da sua estirpe. Para além de Gadeira, rumo à escuridão ocidental, não há passagem.»

Note-se a referência aos senhores do céu e do mar sentados num «belo círculo de assentos». Na frase seguinte, Gadeira é mencionada. É a atual Cádis. Isto supostamente aponta para uma lendária residência real circular na região de Cádis, que corresponde mais ou menos à localização de Tártessos.

A Destruição da Atlântida em Tártessos

Outra parte crucial da história da Atlântida é o facto de ter sido subitamente destruída num único dia e noite, desaparecendo no mar num acontecimento dramático envolvendo terramotos e inundações. Os proponentes da teoria de Tártessos destacam o facto de esta descrição se ligar bem à ideia de um terramoto ao largo da costa causando um tsunami (que geralmente chega em várias ondas, acomodando assim as referências de Platão a inundações, no plural).

No ano de 1755, a cidade portuguesa de Lisboa foi atingida por um devastador terramoto e pelo tsunami resultante. Contudo, este famoso acontecimento não afetou apenas Lisboa. O tsunami atingiu também grande parte da costa espanhola, incluindo em particular a região da Andaluzia. Cádis foi uma das cidades danificadas por ele.

Os proponentes desta teoria argumentam que algo semelhante pode ter ocorrido no Bronze Final, dando origem à lenda da Atlântida desaparecendo no mar.

Objeções a Esta Teoria

Apesar de quão exaustivamente desenvolvida esta teoria é e de quão popular se tornou, há uma abundância de falácias lógicas e fraquezas em todas as peças de evidência usadas em seu apoio.

Problemas Geográficos

Em primeiro lugar, confrontemos os óbvios problemas geográficos desta teoria. Recordemos o argumento de que a palavra «nesos» não significava originalmente «ilha», mas podia também ser usada com o significado de «península». Embora a evidência para isto seja sólida, este argumento depende da conclusão de que a Península Ibérica como um todo era a «nesos» da Atlântida.

O problema essencial disto é que significaria que a Atlântida não ficava para além das Colunas de Hércules. De facto, significaria que as Colunas de Hércules ficavam a meio caminho da nesos, ou península, da própria Atlântida. Por outras palavras, as Colunas de Hércules teriam feito parte da Atlântida, mas Platão nunca descreve isto.

Platão diz claramente que a ilha da Atlântida ficava diante das Colunas de Hércules. Interpretar a palavra «nesos» como uma referência à Península Ibérica não acomoda esta descrição, já que a Ibéria de modo algum pode ser descrita como estando «diante» do Estreito de Gibraltar.

Outra questão importante é que esta teoria interpreta o «verdadeiro mar» como o Oceano Atlântico, e o continente oposto que envolve este mar é interpretado como as Américas. Mas diz-se que a Atlântida governava partes desse continente.

Crucialmente, não há qualquer evidência de que a civilização centrada em Tártessos (nem qualquer outra civilização da Idade do Bronze na Ibéria) alguma vez tenha governado qualquer parte das Américas.

A Civilização Tártessia

Um problema ainda mais fundamental com esta teoria é o facto de a civilização centrada em Tártessos simplesmente não poder ser a origem da Atlântida por razões cronológicas. Como vimos anteriormente, tanto a Bíblia como os registos gregos concordam que Tártessos foi uma civilização notável desde cerca do século XI a.C. até ao século VI a.C.

Embora isto seja anterior a Platão, não acomoda os outros argumentos usados dentro desta teoria. Esta teoria depende de interpretar a referência de Platão a 9000 anos como um erro por 750 anos, o que situaria os acontecimentos plenamente no meio do Bronze Final.

A civilização tártessia nem sequer tinha vindo à existência até depois do fim do Bronze Final. Ela emergiu depois de a civilização micénica na Grécia já ter caído. Emergiu depois de os Povos do Mar já terem sido derrotados pelos egípcios.

Claro que a questão de quando emergiu pela primeira vez não é sequer a questão mais importante. Esta civilização continuou a existir até cerca da época do próprio Sólon. Ela claramente não poderia ser a origem de uma lenda sobre uma civilização há muito perdida que já era antiga no tempo de Sólon.

O Problema com os Povos do Mar

Templo Mortuário de Ramessés III, o faraó que derrotou os Povos do Mar. Foto de Elena Pleskevich, CC-BY 2.0

Falando dos Povos do Mar, o argumento sobre a sua ligação a esta teoria também não funciona, mesmo isoladamente da civilização tártessia. Consideremos, por um momento, a questão da cronologia.

Esta teoria postula que a cifra de 9000 anos de Platão deveria ser na verdade 750 anos. Como Sólon visitou o Egito por volta de 590 a.C., isto situaria a guerra contra a Atlântida por volta de 1340 a.C. Em contraste, os Povos do Mar aparecem pela primeira vez nos registos egípcios por volta de 1280 a.C., mais de meio século depois, e só foram derrotados por volta de 1175 a.C.

Além de a cronologia não corresponder, os vencedores das duas guerras também não correspondem. Diz-se que a Atlântida foi derrotada pelos gregos. Os Povos do Mar, em contraste, foram derrotados pelos egípcios. A história de Platão observa especificamente que os egípcios, bem como todos os outros envolvidos na guerra além dos atenienses, já tinham sucumbido aos atlantes. Portanto, a guerra contra os Povos do Mar definitivamente não corresponde à guerra contra a Atlântida.

Um ponto adicional de dissimilaridade é o facto de um dos Povos do Mar ser uma nação conhecida como Denyen. Muitos estudiosos identificaram-nos como os gregos (note-se a semelhança com o etnónimo grego «Danaanos»). Isto significa que os gregos estavam a lutar contra o Egito junto com os outros Povos do Mar. Certamente, isto é o oposto exato do ponto central da lenda da Atlântida.

O Problema com a Grande Planície

Embora seja verdade que há uma grande planície na Andaluzia, ela não corresponde ao que Platão descreveu. Platão dá as medidas da planície como 3000 estádios por 2000 estádios. A Depressão Bética não corresponde a essas medidas. Mesmo que assumamos que «estádios» é um erro por alguma outra unidade de medida, as proporções da planície ainda não correspondem à atlântica.

A planície da Atlântida é descrita como oblonga com uma proporção de 3:2. Por outro lado, a Depressão Bética é muito mais comprida do que larga. Além disso, diz-se que havia vários rios a atravessar a grande planície da Atlântida, ao passo que há apenas um rio, o Guadalquivir, a atravessar a Depressão Bética.

A Metrópole Inexistente

Outro grande problema com esta teoria é que simplesmente não há qualquer evidência de qualquer tipo de metrópole circular em Tártessos. Não há evidência arqueológica de tal cidade ou povoamento, nem há qualquer tradição de tal lugar em Tártessos ou Társis nos registos gregos ou bíblicos.

A melhor peça de evidência que esta teoria pode apresentar é a referência de Píndaro aos «senhores do céu e do mar» sentados num círculo de assentos, que supostamente fica perto de Cádis.

Na realidade, o contexto da passagem está inteiramente focado na Grécia. O homem que teria desposado uma ninfa e visto este círculo de assentos é Peleu, o pai de Aquiles. A sua esposa, como sabemos por muitos outros registos, era a ninfa Tétis. De facto, este casamento não é um acontecimento obscuro da mitologia grega. É o prelúdio do Julgamento de Páris, que levou diretamente à Guerra de Troia.

O banquete nupcial de Peleu e Tétis contou com a presença dos deuses do Olimpo. Estes são obviamente os «senhores do céu e do mar» mencionados por Píndaro. Píndaro diz que estes senhores deram dádivas a Peleu no seu casamento com a ninfa, e é exatamente isso que outros registos apresentam os deuses olímpicos a fazer a Peleu no seu casamento com Tétis.

Então, onde viviam os deuses olímpicos? Famosamente, eram vistos como vivendo no Monte Olimpo, na Grécia, não perto de Gadeira. Ou, se a referência de Píndaro a um círculo de assentos diz respeito ao local onde o banquete nupcial se realizou, outros registos gregos situam-no claramente no Monte Pélion, na Tessália.

Então, porque é que Píndaro mencionou Gadeira logo após a sua referência ao casamento de Peleu? A resposta não é clara, mas dado que Píndaro segue imediatamente esta referência a regressar em Gadeira com a afirmação «pois é-me impossível contar a história completa dos filhos de Eaco [um dos quais foi Peleu]», isto parece ser alguma expressão ou artifício retórico cujo significado completo está hoje perdido.

Nenhuma Evidência de um Acontecimento de Destruição

Mais uma questão fundamental com esta teoria é o facto de não haver qualquer evidência de um tsunami a atingir esta área no Bronze Final (nem em qualquer altura entre então e a época de Platão, diga-se). A evidência fornecida pelo tsunami de Lisboa de 1755 é usada simplesmente para mostrar que tal acontecimento é possível.

Assim, é hipoteticamente possível que tal acontecimento pudesse ter ocorrido no Bronze Final. Mas isso é tudo o que é. É uma possibilidade hipotética. Não há qualquer evidência ativa para isso.

Conclusão

Em conclusão, apesar de quão fortemente argumentada esta teoria tem sido nas últimas duas décadas, ela simplesmente não é apoiada por qualquer evidência forte. A única evidência que existe é mutuamente exclusiva. Por exemplo, a teoria postula que a civilização da Atlântida pode ser ligada à civilização de Tártessos. Ela também liga a guerra contra a Atlântida à guerra contra os Povos do Mar. Contudo, a civilização tártessia só emergiu depois de os Povos do Mar já terem sido derrotados pelo Egito. Além disso, vimos que os argumentos geográficos usados por esta teoria não são consistentes com a descrição de Platão, nem há qualquer evidência para algumas das partes essenciais da Atlântida.