Será que o Relato de Platão sobre a Atlântida Era Apenas uma Alegoria?

Por Caleb Howells7 de outubro de 2026

A lenda da Atlântida provém dos escritos do intelectual grego antigo Platão. Apesar da sua origem grega, muitas fontes não consideram esta lenda como fazendo parte da verdadeira mitologia grega. A lógica por detrás deste argumento é que Platão não estava a registar uma história que realmente circulasse entre os gregos. Em vez disso, ele próprio inventou a história por completo, com a intenção de que fosse simplesmente uma alegoria. Com base neste mesmo fundamento, muitas fontes modernas argumentam que é totalmente inútil tentar ligar o relato de Platão sobre a Atlântida a qualquer lugar ou nação histórica. Nem todos concordam com esta perspetiva. O que é que os factos realmente mostram? Este artigo irá examinar as provas.

Busto de Platão. Fotografia de Michael Kooiman, CC-BY 2.0

O Que Sabemos Sobre os Diálogos de Platão

Os textos de origem do conto da Atlântida são o Timeu e o Crítias, ambos escritos por Platão por volta de 360 a.C. Portanto, para podermos compreender adequadamente a origem desta famosa lenda, precisamos de compreender a escrita de Platão. Escreveu ele narrativas históricas? Registou ele conversas reais? Foi ele um compilador de mitos gregos já existentes? Ou terá simplesmente criado as suas próprias histórias para os seus escritos? Precisamos de compreender as respostas a estas perguntas para podermos realmente entender a questão que envolve a Atlântida.

Os escritos de Platão assumem a forma de diálogos. Isto significa que são apresentados sob a forma de conversas entre vários indivíduos. Muitos, embora não todos, dos indivíduos presentes nestes diálogos podem ser identificados como figuras históricas. O próprio Platão quase nunca aparece. Em vez disso, o filósofo Sócrates geralmente atua como a «voz» de Platão, por assim dizer, nos diálogos.

Sócrates nos Diálogos

Sócrates, nos diálogos de Platão, nem sempre reflete estritamente o ponto de vista do próprio Platão, mas é usado ao longo do diálogo para permitir que Platão apresente o seu argumento. Afinal, Platão era um filósofo. O objetivo dos diálogos era apresentar um argumento sobre um determinado ponto ou ideia filosófica. Em vez de apresentar as suas ideias em prosa, Platão escolheu apresentá-las através destas conversas.

Tendo este contexto em mente, é evidente que as conversas, em geral, são quase certamente fictícias. Sugerir o contrário seria sugerir que Platão era simplesmente um repórter. Contudo, as provas históricas documentadas mostram de forma esmagadora que ele era verdadeiramente um filósofo. Porque é que as suas muitas obras escritas seriam simplesmente registos de conversas de outras pessoas?

Registos antigos apoiam a ideia de que Platão não estava simplesmente a repetir o que Sócrates tinha realmente dito. Diógenes Laércio, um biógrafo grego do início do século III d.C., registou um incidente interessante no qual Sócrates leu o conteúdo de um dos diálogos de Platão, o Lisis. Diógenes relata que Sócrates exclamou:

«Por Héracles, que quantidade de mentiras este jovem está a contar sobre mim.»

Um relato semelhante, proveniente dos Prolegómenos à Filosofia Platónica, apresenta Sócrates a dizer o seguinte:

«Este jovem leva-me para onde quer e até onde quer e faz-me falar com quem ele quiser.»

De acordo com estas anedotas tardias, Platão não registou realmente o que Sócrates disse. A segunda citação, em particular, mostra que Platão era entendido como tendo simplesmente usado Sócrates como porta-voz nos seus diálogos, de acordo com a compreensão moderna.

O Que Isto Significa para o Relato da Atlântida

Com estes factos em mente, muitas fontes modernas argumentam que a narrativa de Platão sobre a Atlântida não tem qualquer valor histórico. Afinal, consideremos o que ele realmente diz sobre a origem da história no Timeu. Ali, Platão apresenta a história como sendo contada por uma personagem chamada Crítias, que poderia ter sido o famoso tirano de Atenas no final do século V a.C.

Este Crítias explica que ouviu a história do seu avô, também chamado Crítias, que por sua vez a ouviu do seu pai Drópides. Este homem teve a história por meio de Sólon, o famoso legislador ateniense. De acordo com o diálogo de Platão, Crítias explica que Sólon tinha ouvido esta história dos sacerdotes egípcios de Sais quando viajou para o Egito.

Tendo em conta a intenção dos diálogos de Platão, a lógica usada por muitos é a de que não há razão alguma para considerar esta narrativa como histórica. Uma vez que toda a conversa foi provavelmente fictícia (em conformidade com o seu propósito de ser um instrumento para Platão expor certas ideias filosóficas), a narrativa sobre Sólon ter recebido a história dos sacerdotes egípcios e esta ter passado posteriormente a Crítias é certamente fictícia também.

Portanto, isto significaria que toda a história da Atlântida é puramente fictícia, inventada por Platão para efeitos do diálogo.

Porque É Que Platão Inventaria o Conto da Atlântida?

Claro que isto levanta uma pergunta. Porque é que Platão inventaria a história da Atlântida para este diálogo? Bem, a resposta é bastante simples. O próprio diálogo explica o motivo da contagem da história.

No início do Timeu, Sócrates recorda aos seus interlocutores a sua descrição do estado ideal. Ele observa então que a sua descrição é meramente uma ideia estática, mas que ele adoraria ouvir uma história sobre um tal estado em ação, para mostrar como este realmente se comporta no mundo real. Em resposta, Crítias afirma que poderia contar a Sólon uma história que ouvira do seu avô. Crítias descreve-a como «um conto que, embora estranho, é certamente verdadeiro».

Portanto, toda a razão para contar a história da Atlântida no Timeu é fornecer um exemplo do estado ideal de Sócrates em ação. Atenas representa o estado ideal na história, enquanto a Atlântida é um inimigo poderoso que ela vence.

Uma Análise Mais Aprofundada Desta Lógica

À primeira vista, esta lógica parece sólida. Contudo, a realidade, como tantas vezes acontece, é mais complicada do que isto.

Em primeiro lugar, sabemos que pelo menos alguns dos diálogos de Platão são baseados em conversas reais. Obviamente, ele não era apenas um repórter, mas quando estava na presença de um grande filósofo em debate com outros, Platão poderia certamente escrever sobre isso com o propósito de promover ideias com as quais concordava.

Por outras palavras, o propósito dos diálogos de Platão não exige que todos eles tenham sido conversas fictícias, e nós sabemos que alguns deles estavam enraizados na realidade.

Factos Históricos nos Diálogos

Mesmo quando os diálogos de Platão não se baseavam em conversas reais, isto não significa que ele não os tenha fundamentado em factos históricos. A própria história de como Sólon veio a conhecer o relato da Atlântida é um exemplo disso.

A base do relato de Crítias é que Sólon, amigo do seu bisavô, viajou para o Egito. Esta visita de Sólon ao Egito é atestada por muitas outras fontes históricas, incluindo Heródoto. As provas também indicam que ele visitou realmente Sais, tal como Platão regista Crítias a dizer. Heródoto nota que Sólon foi recebido pelo rei Amasis II, e este rei governou a partir de Sais. Além disso, um verso sobrevivente da poesia de Sólon menciona o ramo canópico do Nilo, onde Sais se situa.

Mapa das ruínas de Sais, por Jean-Francois Champollion, 1828

No que diz respeito à própria Sais, Crítias menciona o templo de Neith na cidade. Este templo existiu realmente, mostrando que o cenário específico da história é histórico.

O momento da visita também é histórico. Crítias menciona que Sólon não pôde dedicar-se ao cultivo da poesia quando regressou à Grécia «devido às facções e aos distúrbios que encontrou a agitar-se no seu próprio país quando voltou para casa». Foi exatamente isso que aconteceu. Quando Sólon regressou, entrou imediatamente em oposição com o tirano Pisístrato.

Que Sólon, embora essencialmente um estadista, tenha escrito alguma poesia também é sabido ser um facto histórico. Embora quase nada dela sobreviva, o facto de um dos versos sobreviventes respeitar ao ramo canópico do Nilo (como mencionado acima) apoia a afirmação de Crítias de que Sólon começou a escrever poesia com base na sua visita ao Egito.

O Que Isto Significa para a História da Atlântida

Como podemos ver, o pano de fundo da história da Atlântida está claramente enraizado na realidade. É manifestamente verdade que, mesmo que este diálogo seja inteiramente fictício e que tal conversa entre Crítias e Sócrates nunca tenha ocorrido, Platão criou o diálogo com base em factos históricos.

Uma vez que Sólon realmente visitou Sais, é evidente que pelo menos parte do relato de Crítias nesta conversa fictícia é historicamente exata. Claro, é possível que Platão tenha simplesmente tomado estes factos conhecidos e os tenha usado como base para introduzir uma alegoria completamente fictícia. Isso é possível, claro. Mas existe alguma razão ativa para concluir isso?

Se a história da Atlântida tivesse sido destinada por Platão a ser entendida pelos seus leitores como uma alegoria, então porque se dar ao trabalho de criar um pano de fundo tão extensamente detalhado e também factual e histórico? Não haveria necessidade de a ligar à visita histórica de Sólon ao Egito e de entrar em tanto detalhe sobre como a história chegou a Crítias. Iso só faria sentido se ele estivesse intencionalmente a tentar enganar os seus leitores, mas isso não se enquadraria realmente no género dos seus diálogos.

Será Que Platão Tinha Mesmo de Inventar uma Alegoria?

Existe outra falha na lógica comummente usada para argumentar que o relato de Platão sobre a Atlântida é meramente uma alegoria. Embora seja claro que a história serve um propósito definido no diálogo, isto realmente não tem qualquer relevância para a questão de saber se Platão inventou ou não a história.

Afinal, não existe qualquer problema com a ideia de que Platão poderia ter usado uma história já existente para fazer o ponto pertinente no seu diálogo. Com as centenas de mitos e lendas da mitologia grega, seria a coisa mais fácil do mundo pensar em pelo menos um que demonstre essencialmente qualquer conceito moral ou filosófico básico.

No caso do Timeu, o conceito em questão não é complicado. Sócrates simplesmente quer ouvir falar do seu estado ideal em ação. O seu estado ideal, aliás, não é particularmente complexo. Em resposta, Crítias conta a breve história da Atlântida a ser derrotada pela cidade de Atenas, que corresponde ao perfil do estado ideal de Sócrates.

O papel da lenda da Atlântida neste diálogo é na verdade muito simples. Não há razão alguma para que ela tivesse de ter sido inventada, como se fosse algo incrivelmente específico.

Mito Autêntico ou Alegoria?

Em vez de simplesmente trabalhar com estas hipóteses, consideremos alguns factos demonstráveis. Crucialmente, Platão usa de facto mitos reais e pré-existentes em muitos dos seus diálogos. É verdade que alguns dos seus diálogos contêm alegorias que parecem ter sido completamente inventadas por Platão. Contudo, muitos deles não o são.

Além disso, as alegorias inventadas são geralmente claramente marcadas como tal. Por exemplo, uma comparação frequentemente feita por aqueles que argumentam que a Atlântida era apenas uma alegoria é a de que procurar a Atlântida é como procurar a Caverna de Platão. Esta é a famosa alegoria sobre pessoas numa caverna que veem as sombras de objetos projetadas na parede da caverna e não têm consciência de que são apenas representantes da verdadeira realidade.

Desnecessário será dizer que procurar a verdadeira localização desta caverna não tem sentido, dado que é apenas uma alegoria. Segundo muitos, o mesmo se aplica à Atlântida. Contudo, existe um problema muito óbvio com esta comparação. O relato de Platão sobre a caverna, que se encontra na República, é explicitamente descrito como uma alegoria. Platão, através do seu porta-voz Sócrates no diálogo, chama-lhe diretamente isso.

Em total contraste, Platão, através de Crítias, diz explicitamente que a história da Atlântida é «certamente verdadeira» (note-se que Sócrates não atua como porta-voz de Platão no Timeu e no Crítias — antes, esse papel é ocupado pelos oradores que dão título às obras).

Não pode haver confusão quanto a isto. Platão não apresenta a Atlântida como uma alegoria. Ele apresenta-a como um relato real. Vemos isso tanto na afirmação de que ela é «certamente verdadeira» como na herança histórica que lhe dá, ligando-a aos factos históricos sobre Sólon. Claro, Platão poderia estar simplesmente a tentar enganar os seus leitores, mas não existem provas ativas disso.

Mitos Autênticos nos Diálogos

Como já foi mencionado, a lógica a favor da Atlântida ser uma alegoria também ignora o facto de Platão usar vários mitos pré-existentes nos seus diálogos. Existem exemplos abundantes disso.

Consideremos, por exemplo, o Mênenexo de Platão, no qual Sócrates profere um longo discurso fúnebre. Durante este diálogo, vários mitos autênticos da mitologia grega são mencionados. Sócrates menciona guerras envolvendo os descendentes de Cadmo, os descendentes de Héracles, as Amazonas, e outros. Ele chega mesmo a mencionar as guerras greco-persas, que vão além do mito autêntico, entrando diretamente no domínio da história autêntica.

Outro exemplo é o famoso diálogo de Platão intitulado As Leis. Ao longo deste diálogo, numerosas figuras mitológicas são mencionadas, como os deuses Zeus e Apolo, bem como o lendário rei de Creta chamado Minos.

O que estes exemplos demonstram é que o simples facto de Platão estar a escrever conversas fictícias e a escrever com um propósito filosófico em vez de histórico não significa que ele tenha necessariamente inventado os contos contidos nos diálogos.

Mitos Autênticos no Timeu

Faetonte Conduzindo o Carro do Sol, Hendrik Goltzius, 1590

Vários exemplos notáveis encontram-se de facto no próprio Timeu. No relato de Sólon a falar com os sacerdotes egípcios, Platão (através da personagem Crítias, que relata as palavras de Sólon) refere os mitos gregos de Foroneu, Níobe e o Dilúvio de Deucalião.

O sacerdote egípcio responde a Sólon mencionando outro mito grego, a história de Faetonte, filho de Hélio, a incendiar a superfície da terra. Esta história serve um propósito narrativo muito importante, tal como a própria história da Atlântida. O sacerdote egípcio explica que este mito é na verdade sobre um «desvio dos corpos que se movem nos céus em torno da terra, e uma grande conflagração das coisas sobre a terra».

Como o sacerdote explica, esta grande destruição e outras semelhantes fizeram com que os gregos perdessem toda a memória do seu passado mais remoto. Os egípcios, por outro lado, não foram destruídos por estes desastres, o que significa que preservaram tradições muito mais antigas do que aquelas de que os gregos têm conhecimento.

Esta é a explicação de como os egípcios conhecem a história da Atlântida enquanto os gregos não a conhecem. Como podemos ver, esta breve recontagem do mito de Faetonte serve um propósito narrativo vital. Assim como a história da Atlântida existe no diálogo para fornecer um exemplo do estado ideal em ação, a história de Faetonte existe no diálogo para fornecer uma explicação de como a história da Atlântida existe no contexto em que supostamente existe.

Se o facto de a história da Atlântida servir um propósito narrativo prova que Platão simplesmente a inventou como alegoria, então o mesmo deveria aplicar-se à história de Faetonte. Contudo, sabemos categoricamente que Platão não inventou esta última, dado que ela é mencionada por vários escritores gregos anteriores ao tempo de Platão.

O Uso da História da Atlântida no Diálogo

Além disso, o uso real da história da Atlântida torna claro que ela não se destinava a ser entendida como uma alegoria. Certamente, as personagens do diálogo não a tomam por uma alegoria, o que contraria frontalmente o uso de alegorias por parte de Platão noutros contextos.

Como vimos, Crítias chama-lhe diretamente «certamente verdadeira». Mais tarde, depois de Crítias ter terminado de contar a história da Atlântida, ele faz a Sócrates uma pergunta muito interessante:

«Considera então, Sócrates, se esta narrativa se adequa ao propósito, ou se devemos antes procurar outra.»

Em resposta, Sócrates afirma que ela se adequa ao propósito de forma excelente. Ele chega mesmo a comentar que esta história tem a «enorme vantagem de ser um facto, e não uma ficção». Assim, mais uma vez, vemos que a história é apresentada no diálogo como sendo verdadeira, não como uma alegoria. A afirmação de Sócrates aqui requer especificamente que ela seja um relato genuíno. Se não o fosse, então não teria a vantagem que Sócrates acabou de mencionar.

Além disso, a própria pergunta que Crítias fez a Sócrates sublinha isto ainda mais. Se fosse apenas uma história, uma alegoria, então Crítias teria perguntado «se a devíamos antes ajustar». Mas ele não diz isso. Em vez disso, pergunta «se devemos antes procurar outra [narrativa]». Uma alegoria pode facilmente ser ajustada ou modificada, mas um relato histórico é o que é. Isto, mais uma vez, mostra que a história da Atlântida contada por Crítias é tomada como um relato genuíno, não como um conto fictício ou uma alegoria.

O Encaixe Imperfeito

Outro ponto digno de nota é que o relato de Crítias não corresponde na verdade perfeitamente ao que Sócrates pediu. O que Sócrates pede é o seguinte:

«Gostaria de ouvir alguém contar a nossa própria cidade a empreender uma luta contra os seus vizinhos, e como ela saiu para a guerra de uma maneira digna, e como, em guerra, mostrou pela grandeza das suas ações e pela magnanimidade das suas palavras no trato com outras cidades um resultado digno da sua formação e educação.»

Note-se que Sócrates pede que o relato inclua informação sobre a «magnanimidade das palavras» da sua cidade «no trato com outras cidades». Contudo, a história da Atlântida contada por Crítias não inclui nada semelhante. Ela corresponde apenas ao ponto geral daquilo que Sócrates queria, sem de facto se adequar a tudo o que ele pediu.

Se Platão tivesse criado ele próprio a história da Atlântida como uma alegoria para este diálogo, não haveria razão alguma para que ela não se adequasse na perfeição ao que Sócrates solicitou.

O Propósito da História

Esta questão leva-nos a outro ponto importante. Todo o propósito de Crítias contar a história da Atlântida é o facto de Sócrates querer ouvir falar do seu estado ideal em ação. Como acabámos de ver, a história da Atlântida contada por Crítias satisfaz Sócrates. Contudo, o relato da Atlântida e da sua guerra contra Atenas contado por Crítias é muito simples e breve.

Isto diz-nos algo muito interessante. Diz-nos o que Sócrates queria dizer quando afirmou que queria ouvir falar do seu estado ideal (sendo a própria cidade de Sócrates, Atenas, o estado ideal) em ação. O facto de ele ter ficado satisfeito com o breve relato de Crítias mostra que não é o caso que Sócrates quisesse ouvir uma história maravilhosa, com linguagem florida eloquentemente apresentada. Em termos literários, o relato de Crítias sobre a Atlântida não tem nada de especial ou interessante. Nem ele entra em qualquer detalhe sobre como a vitória de Atenas foi alcançada.

Evidentemente, então, não era a história do seu estado ideal a ser vitorioso que interessava a Sócrates, mas simplesmente o registo do facto de que uma realização tão impressionante teve lugar. Se uma história fictícia bastasse, qualquer pessoa poderia criar algo tão básico e breve como a história contada por Crítias. Sócrates poderia imaginar isso na sua própria cabeça em segundos, tal como qualquer pessoa.

Ruínas da Atenas antiga. Fotografia de Luca Sartoni, CC-BY 2.0

Claramente, então, o que satisfez Sócrates foi ouvir um relato real de Atenas a alcançar uma grande vitória (independentemente da eloquência, ou da falta dela, com que a história foi contada).

Claro que o Timeu na sua totalidade é muito provavelmente uma conversa fictícia, tal como muitos outros diálogos de Platão. Contudo, os diálogos precisam de fazer sentido racional para serem eficazes como instrumentos de ensino. Se a Atlântida fosse na verdade um relato fictício, isto contradiria todo o propósito da sua existência dentro do diálogo.

Provas de Que o Relato de Platão Tem de Ser Genuíno

Existe também prova interna no relato de Crítias de que a informação supostamente transmitida pelo sacerdote egípcio é genuína e não foi inventada por Platão. Como mencionado anteriormente, o sacerdote egípcio explica a Sólon que os gregos perderam todo o registo do seu passado mais remoto devido aos desastres que atingiram a sua terra.

Neste contexto, o sacerdote egípcio menciona especificamente que os gregos perderam a capacidade de escrever nessa altura. Ele refere o facto de os sobreviventes dos desastres que atingiram a Grécia estarem «desprovidos de letras e de educação» e de os gregos terem depois de «começar tudo de novo».

Como Isto Corresponde aos Factos Históricos

Isto assemelha-se muito ao Colapso da Idade do Bronze histórico. Os gregos micénicos estavam em plena prosperidade, mas depois uma série de problemas graves começou a afligir a sua civilização após c. 1200 a.C. Ainda há debate quanto às causas exatas, mas a maioria dos académicos hoje concorda que fatores ambientais estiveram envolvidos.

É provável que inundações, secas e outros problemas ambientais tenham contribuído significativamente para a queda da civilização grega micénica. Existe mesmo alguma prova dendrocronológica de que destroços de um cometa ou meteoro podem ter estado envolvidos (o que pode bem estar ligado ao mito de Faetonte).

Durante a Era Micénica, os gregos eram alfabetizados. Usavam a escrita conhecida como Linear B. Mas durante o Colapso da Idade do Bronze no século XII a.C., esta escrita caiu em desuso e eles tornaram-se analfabetos. Só mais tarde, no século IX a.C., é que os gregos voltaram a ser alfabetizados, depois de adotarem o alfabeto fenício.

Como É Que Platão Sabia?

Portanto, podemos ver que o relato do sacerdote egípcio sobre os gregos a sofrer desastres e a cair na analfabetismo durante algum tempo, antes de finalmente aprenderem a escrever de novo, é confirmado pelos factos históricos. Isto é imensamente significativo.

Se Platão simplesmente criou este relato ele próprio, como é que ele poderia ter conhecido estes factos históricos? Seria este conhecimento comum entre os gregos? Existiriam outros registos disto de onde Platão poderia ter obtido esta informação?

O próprio sacerdote egípcio afirma que os gregos não tinham conhecimento desta sua história mais antiga. E isso parece, de facto, ser o caso. Antes de Platão, não parece existir qualquer registo de os gregos terem usado uma língua escrita antes da adoção do alfabeto fenício.

Tomemos, por exemplo, o relato de Heródoto sobre a adoção dessa forma de escrita. Ele explica que foi o príncipe fenício Cadmo quem a trouxe para a Grécia. O seu relato diz-nos:

«Estes fenícios que vieram com Cadmo e de quem os Gefireus faziam parte trouxeram consigo para a Hélade, entre muitos outros tipos de saber, o alfabeto, que até então tinha sido, penso eu, desconhecido dos gregos.»

De acordo com Heródoto, os gregos não tinham conhecido qualquer tipo de escrita antes disto. Parece que é apenas em registos posteriores ao tempo de Platão que encontramos, em outras obras gregas, a alegação de que existiu uma escrita anterior que se perdeu (vemos isto, por exemplo, em Diodoro Sículo, que conhecia bem o relato de Platão sobre a Atlântida).

Dada a ausência de provas desta tradição entre os gregos antes de Platão, isto sugere fortemente que o relato do sacerdote egípcio a contar a Sólon o seu passado é genuíno (independentemente de a conversa entre Crítias e Sócrates ter realmente ocorrido ou não).

Conclusão

Em resumo, podemos ver que a afirmação positiva de que a Atlântida foi definitivamente uma alegoria de Platão parte de uma premissa muito fraca. Ela funda-se no facto de os diálogos de Platão serem, com algumas exceções, essencialmente apenas conversas fictícias usadas por ele para apresentar ideias filosóficas. Dada esta premissa fundamental e o facto de ele usar alegorias noutros diálogos, alguns investigadores argumentam que é claramente evidente que a Atlântida é apenas mais uma alegoria, um pretexto para demonstrar Atenas a atuar como o estado ideal e a derrotar um inimigo poderoso.

Na realidade, os diálogos de Platão demonstram que ele era perfeitamente capaz de usar contos pré-existentes para fazer avançar as ideias nos seus diálogos. Por exemplo, o mito de Faetonte, que também está no Timeu e serve um propósito narrativo importante, é anterior a Platão. Não existe, portanto, qualquer fundamento para a alegação de que Platão teria tido de inventar a história da Atlântida simplesmente porque ela serve um propósito narrativo no diálogo. Além disso, ele coloca-a claramente no firme contexto histórico da visita de Sólon a Sais. Platão empenha-se a fundo em convencer o leitor de que a Atlântida era um relato histórico. De facto, vimos que todo o propósito do conto depende de ele não ser uma mera alegoria. Além disso, a informação supostamente fornecida pelo sacerdote egípcio contém uma referência clara ao Colapso da Idade do Bronze e à perda da alfabetização grega, que não se encontra em mais lugar nenhum da tradição grega independente de Platão.

Portanto, embora as conversas encontradas no Timeu e no Crítias possam muito bem ser completamente fictícias, a informação que contêm sobre a viagem de Sólon ao Egito (e provavelmente também a alegação de o conto ter passado à família de Crítias) é quase certamente histórica. A Atlântida não era, portanto, uma alegoria, mas sim uma lenda genuína.