O Mistério de Madoc e Artegall, Irmãos do Rei Artur
Por Caleb Howells
Artegall é o meio-irmão do Rei Artur na famosa obra de Edmund Spenser, The Faerie Queene, enquanto a tradição galesa atribui a Artur um irmão chamado Madoc. À primeira vista, pode parecer que as duas personagens estão completamente desligadas entre si, mas existem algumas evidências de que, em última análise, são a mesma figura. Quais são essas evidências?
Quem Eram Madoc e Artegall?
Madoc e Artegall são ambos figuras da literatura arturiana, sendo as duas relativamente obscuras. No entanto, uma delas pertence de forma mais evidente do que a outra à tradição arturiana. Madoc aparece em vários textos galeses, um dos quais é uma elegia a ele dedicada no medieval Book of Taliesin.
Artegall, por sua vez, aparece na obra de Edmund Spenser de 1590, The Faerie Queene. Esta é significativamente posterior à maior parte da literatura arturiana influente, incluindo a relativamente tardia Le Morte d’Arthur de Thomas Malory.
Madoc, da sua parte, é apresentado pela tradição galesa como filho de Uthyr Pendragon e, portanto, irmão do Rei Artur. Tem um filho, Eliwlod, reconhecido como sobrinho de Artur. De acordo com algumas evidências, teria sido uma figura religiosa e também um navegador.
Artegall, entretanto, é apresentado por Spenser como meio-irmão de Artur, filho de Gorlois, duque da Cornualha, e de Igerna. É o herói de parte de The Faerie Queene, sendo um campeão da justiça que foi preso durante algum tempo pela malvada rainha Radigund, antes de ser libertado pela sua amada Britomart.
Spenser apresenta Artegall a viver aventuras ao lado do Rei Artur, retratando-os assim como amigos e sugerindo também que Artegall teria sido um dos Cavaleiros da Mesa Redonda.
Como podemos ver, Madoc e Artegall partilham apenas algumas semelhanças, como o facto de ambos serem irmãos de Artur e de se envolverem em algumas aventuras.
Poderia o Artegall de Spenser Ter uma Origem Autêntica?
Embora seja verdade que Edmund Spenser escreveu uma história inteiramente inventada como alegoria, isso não significa que ele tenha inventado todas as personagens. Já vimos que não o fez. O próprio Rei Artur é um exemplo evidente de uma personagem pré-existente. O pai de Artegall, Gorlois, é outro exemplo.
Portanto, embora estejamos certamente em terreno instável ao usar The Faerie Queene de Spenser como forma de investigar a tradição arturiana, não a devemos rejeitar completamente. De forma significativa, existe uma evidência clara de que Spenser não inventou a personagem de Artegall.
Artegall na Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
De fato, os comentários ao poema de Spenser não ignoraram esta evidência. Considere-se a afirmação de um comentário moderno:
“On the ‘historical’ Arthgallo in Geoffrey, see V i 3n. Arthgal of Cargueit or Warguit (Warwick) is included in his list of consuls who attend Arthur (9.12), and is cited by Hardyng 1812:137 as a knight of the Round Table.”
Como podemos ver por isto, reconhece-se que a personagem de Artegall criada por Spenser parece provir de uma figura mencionada por Godofredo de Monmouth por volta de 1137, na sua influente Historia Regum Britanniae. Esta figura também aparece em algumas fontes arturianas posteriores.
No relato de Godofredo sobre o reinado de Artur, chega um momento em que Artur celebra uma cerimónia especial de coroação depois de a maioria das suas guerras ter terminado. numerosos aliados de Artur são descritos como estando presentes. Um dos nomes dessas figuras é um certo:
“Arthgal, of Cargueit or Warguit.”
A grafia efetivamente usada por Godofredo é ‘Artgualchar’, embora formas como ‘Arthgal’ sejam comumente vistas em traduções e comentários. Godofredo não fornece absolutamente mais nenhuma informação sobre esta figura.
Artegall em Textos Arturianos Posteriores
Será razoável acreditar que Spenser poderia ter tomado esta personagem menor desta passagem da Historia Regum Britanniae de Godofredo e lhe ter dado um papel importante em The Faerie Queene? Certamente poderia ter feito isso, embora tal fosse invulgar.
No entanto, não precisamos de recuar até Godofredo de Monmouth para encontrar referências a esta figura. Na verdade, existem várias fontes entre Godofredo e Spenser que mencionam este enigmático conde de Warwick.
O Roman de Brut de Wace
A mais antiga destas é o Roman de Brut de Wace. Sendo fortemente baseado na obra de Godofredo, tal não é surpreendente. Ele refere-se a Algal de Guivic na mesma passagem em que Arthgal aparece no relato de Godofredo. Aqui, parece que o ‘r’ foi corrompido num ‘l’ e o ‘t’ perdeu-se completamente.
Embora o Roman de Brut de Wace seja posterior à obra de Godofredo, não o é por muito tempo. Além disso, a forma deste nome está mais distante do ‘Artegall’ de Spenser do que a grafia de Godofredo, o que torna esta uma fonte direta improvável.
Fontes dos Séculos XV e XVI
Existem duas fontes muito mais próximas do tempo de Spenser das quais ele poderia ter derivado esta personagem. A primeira é a Chronicle de Hardyng, datada de cerca de 1437. Esta crónica em versos rimados segue de perto o relato de Godofredo de Monmouth. Na passagem sobre a coroação especial de Artur, Hardyng apresenta uma lista dos Cavaleiros da Mesa Redonda.
As figuras mencionadas correspondem de perto às mencionadas na obra de Godofredo. Uma das figuras mencionadas por Hardyng é ‘Syr Argalle, Erle of Warrewyke’.
Tal como na grafia de Wace, o ‘t’ foi suprimido, mas aqui o ‘r’ está corretamente preservado.
Ainda mais próxima do tempo de Spenser está A Chronicle at Large, escrita por Richard Grafton em 1569, cerca de duas décadas antes de The Faerie Queene de Spenser. Por conseguinte, estaria perfeitamente disponível como fonte potencial para uso por Spenser.
Nesta passagem, Grafton escreve:
“In this tyme also I finde mencion made of a noble and valiant man called Arthgall, and he was the first Erie of Warwike, and he was one of the knightes of the round Table of King Arthure, after whome folowed by succession Moruyde, and Merthrude. This Arthgal tooke a Beare for his beast because the first sillable of his name which is Arth, in the Britishe speche, and is in English a Beare.”
Esta é uma passagem muito interessante, porque nos fornece informação que não se encontra no relato de Godofredo, nem no de Wace, nem no de Hardyng. Diz-nos que Arthgal foi especificamente o primeiro conde de Warwick, e diz-nos também quem foram os seus sucessores. Além disso, esta passagem menciona que é de Arthgal que Warwick recebe o seu emblema heráldico do urso.
Uma Possível Referência na Queste del Saint Graal pós-vulgata
Existe outra possível referência a Arthgal entre o Roman de Brut de Wace e a Chronicle de Hardyng. Trata-se da Queste del Saint Graal pós-vulgata, escrita por volta de 1235.
Nesta obra, aparece um cavaleiro da Mesa Redonda, de outro modo desconhecido, chamado Artel. Com base no seu nome, é inteiramente possível que se trate de uma evolução de ‘Arthgal’. São muitos os casos em que a letra ‘g’ desaparece dos nomes.
A personagem de Gawain ilustra este ponto de forma excelente. No relato de Godofredo de Monmouth, ele aparece como ‘Gualguanus’. Em numerosos registos posteriores em inglês, francês e outras línguas europeias, o ‘g’ do meio não está incluído.
Portanto, o ‘Artgualchar’ de Godofredo, cujo nome evoluiu para ‘Arthgal’ através de uma linha de transmissão, poderia facilmente ter evoluído para ‘Artel’ através de outra. O facto de esta personagem menor ser apresentada como um dos cavaleiros do Rei Artur acrescenta apoio à ideia de que pode ser identificado com o Arthgal de Godofredo.
É claro, dizer se realmente o era ou não é impossível.
O Que Estes Textos Significam para a Autenticidade de Artegall
Voltando a Artegall, da obra de Edmund Spenser The Faerie Queene, que conclusão podemos tirar quanto à autenticidade desta personagem? O que esta evidência significa é que é inteiramente plausível que Spenser tenha baseado a sua personagem diretamente na figura atestada de Arthgal das lendas arturianas, tal como usou outras figuras atestadas de textos arturianos existentes (como Artur e Merlin).
De fato, a grafia usada por Richard Grafton (‘Arthgall’), a fonte mais próxima do tempo do próprio Spenser, é muito semelhante às grafias do nome usadas por Spenser (variadamente ‘Artegall’, ‘Arthegall’, ‘Arthegal’ e ‘Artegal’).
Portanto, teria sido perfeitamente fácil para Spenser tomar a personagem da Chronicle de Grafton e adaptá-la para a sua história, de modo semelhante ao que fez com outras personagens arturianas.
O Que Isto Significa para a Utilidade de Spenser
Sobretudo, o que é que isto significa quanto à utilidade da informação que Edmund Spenser fornece sobre a figura de Artegall? É claro, a história propriamente dita sobre esta figura foi inventada por Spenser como alegoria. Muitos comentadores entendem que a sua personagem representa Arthur Grey, 14.º Barão Grey de Wilton.
No entanto, isso de modo algum sugere que Spenser tenha inventado a informação biológica sobre esta personagem. Afinal, ele usa demonstravelmente muitas relações familiares autênticas das lendas arturianas no seu relato.
Por exemplo, no Livro III, Canto III, estrofes 27 e 29, Spenser refere Cador como filho de Gorlois. Ele também apresenta Constâncio como sendo desta família. Embora um exame atento das fontes históricas mostre que Cador não era, na verdade, filho de Gorlois, esta era uma crença amplamente difundida durante grande parte da era medieval.
O ponto é que Spenser preservou com precisão tradições que existiam sobre estas personagens na época. Embora estivesse a escrever uma alegoria, isso não significa que tenha simplesmente inventado a informação biográfica sobre personagens que já existiam nas lendas arturianas.
A Fama de Artegall
Isto levanta a possibilidade de que Spenser possa ter preservado, na sua personagem de Artegall, alguns detalhes corretos sobre a personagem arturiana de Arthgal que de outro modo não chegaram até nós.
O detalhe biográfico fundamental que ele fornece sobre Artegall é que este era filho de Gorlois, tornando-o assim meio-irmão do Rei Artur. Será razoável acreditar que este detalhe poderia ter sido preservado por Spenser sem aparecer em nenhuma fonte anterior?
Vale a pena notar que várias afirmações das fontes que mencionam o Arthgal arturiano indicam que pode ter havido muito mais fontes que falaram dele do que apenas as que hoje possuímos.
De Wace
Por exemplo, na passagem de Wace sobre a coroação de Artur, onde ele menciona ‘Algal de Guivic’, Wace descreve-o como:
“…a baron much held in honour by the court.”
De todos os numerosos aliados de Artur que aparecem nesta passagem, Algal é um dos muito poucos que é descrito com mais detalhe do que apenas o seu nome e a sua associação geográfica. É também o único cuja honra é destacada.
Visto que Godofredo não menciona isto, tal sugere que Wace estava ciente de alguma outra tradição existente sobre Algal (Arthgal) e acrescentou este comentário.
De Hardyng
Na Chronicle de John Hardyng, encontramos uma afirmação semelhante. Ele descreve esta figura como:
“Syr Argalle, Erle of Warrewyke of grete prise.”
De acordo com isto, Argalle era ‘de grande louvor’ (‘of grete prise’). Isto é consistente com a evidência de Wace. Admite-se, contudo, que, ao contrário do caso de Wace, esta afirmação de Hardyng não é tão invulgar. Por se tratar de uma crónica em versos rimados, ele acrescentou comentários extra sobre muitos dos cavaleiros da corte de Artur para criar rimas.
De Grafton
Os comentários de Richard Grafton são particularmente interessantes. Na sua história da Grã-Bretanha em A Chronicle at Large, ele refere o Rei Artur e os numerosos registos sobre ele, fornecendo um panorama de quem ele era e do que se dizia ter feito.
Imediatamente depois de fornecer este contexto, ele continua declarando:
“In this tyme also I finde mencion made of a noble and valiant man called Arthgall…”
Veja-se acima a citação completa.
Nenhum dos outros aliados de Artur é aqui descrito. O facto de Grafton fazer questão de escrever sobre Arthgall imediatamente depois de fornecer um panorama do Rei Artur e do seu reinado é seguramente significativo. Tal sugere fortemente que havia algo de especialmente notável acerca de Arthgall.
Evidentemente, existiam outros registos sobre ele que não sobreviveram até aos nossos dias. O facto de Grafton fazer questão de o descrever como um ‘homem valente’, quando isso não é explicitamente afirmado por Godofredo, Wace ou Hardyng, fornece um motivo adicional para acreditar que ele tinha acesso a outras fontes hoje perdidas.
Ele continua também descrevendo Arthgall como o primeiro conde de Warwick e quem foram os seus sucessores, o que igualmente demonstra a existência de outros registos sobre ele hoje perdidos.
O conceito de uma personagem arturiana ser objeto de histórias hoje perdidas, sendo a personagem conhecida atualmente apenas por algumas referências obscuras, não é invulgar. Muitos outros exemplos deste fenómeno são conhecidos. A figura obscura de Ilinot, aparecendo nos escritos de apenas dois autores alemães, mostra evidências de ter sido objeto de outras histórias hoje perdidas para nós.
Portanto, uma vez que evidentemente existiam outras fontes disponíveis sobre Arthgall no tempo de Grafton, elas poderiam facilmente ter estado disponíveis para Spenser, que escreveu apenas duas décadas mais tarde.
Evidências de Que Artegall Era Madoc, Irmão do Rei Artur
Agora que estabelecemos que Spenser parece ter tomado a personagem de Artegall dos registos arturianos sobre Arthgal de Warwick, e que aparentemente existiam outros registos sobre ele em circulação no século XVI, o que é que isto significa para a sua relação com Artur?
Como já notámos, a personagem de Artegall em The Faerie Queene é apresentada como filho de Gorlois e, portanto, meio-irmão do Rei Artur. Não havendo nenhum motivo concreto para ter inventado esta linhagem, é inteiramente lógico que esta fosse uma parte autêntica da tradição sobre Arthgal encontrada por Spenser nas suas pesquisas.
Embora não seja absolutamente exigido por ela, isto é amplamente consistente com a informação sobre ele fornecida por Wace, Hardyng e Grafton.
Como já vimos, Wace e Hardyng (o primeiro sendo particularmente significativo) destacam-no como objeto de honra e louvor. O facto de Wace descrever Arthgal (‘Algal’) sozinho como um ‘barão muito honrado pela corte’ sugere que ele era uma das pessoas mais importantes ali.
Uma observação semelhante poderia ser feita quanto a Richard Grafton destacar Arthgal depois de fornecer um panorama de quem era o Rei Artur. Embora Grafton não descreva Arthgal como irmão de Artur, uma posição tão proeminente explicaria porque é que Grafton deu tanta importância à sua figura na sua passagem arturiana.
Portanto, embora não haja confirmação direta disso nos relatos sobreviventes anteriores a The Faerie Queene de Spenser, não existe nenhuma objeção válida à sugestão de que Arthgal de Warwick poderia realmente ter sido irmão, ou meio-irmão, do Rei Artur.
O facto de ele ser apenas meio-irmão de Artur, e não irmão completo, explicaria porque é que ele não teve um lugar mais proeminente nas lendas e porque é que a sua relação com Artur era geralmente deixada sem menção.
Evidência do Brut Tysilio
No entanto, uma evidência muito mais direta para esta conclusão pode ser vista no Brut Tysilio. Trata-se de uma versão galesa da Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth. São numerosos os casos em que os nomes usados por Godofredo são substituídos por outros que eram mais familiares aos autores galeses.
Em alguns casos, os nomes são simplesmente modificados de acordo com a ortografia galesa. Noutros, os nomes são completamente alterados. Em qualquer caso, isto fornece-nos informação valiosa sobre quem os galeses entendiam ser, na realidade, as figuras arturianas de Godofredo.
Notavelmente, o Brut Tysilio troca o nome ‘Arthgal’, ou ‘Artgualchar’, pelo completamente diferente ‘Madoc’. Porque é que isto é tão significativo?
A significância está em que, como mencionado no início deste artigo, Madoc aparece noutros lugares da tradição arturiana como um dos irmãos do Rei Artur. Ao contrário do caso de Artegall, o estatuto de Madoc como irmão de Artur está bem estabelecido.
Ele aparece no Book of Taliesin, onde existe uma elegia escrita para ele. É também referido no poema conhecido como Arthur and the Eagle, no qual Artur conversa com o espírito do seu sobrinho Eliwlod, filho de Madoc, que lhe aparece sob a forma de uma águia.
Ambas estas referências confirmam que Madoc era irmão de Artur, chamando-o filho de Uthyr. Existem também várias outras referências a um Madoc que bem pode ser o irmão de Artur. Por exemplo, existe o ‘São Madoc’, santo padroeiro de vários locais no sul do País de Gales.
Existe também um certo ‘São Maidoc’ que, em pelo menos alguns registos, seria provavelmente Madoc ap Uthyr. Noutros, era certamente Aidan de Ferns.
O facto de o Brut Tysilio trocar o nome do Arthgal de Godofredo por Madoc é altamente significativo. A tradição galesa não conhece nenhum outro Madoc associado ao Rei Artur. Portanto, a solução mais lógica e natural é seguramente que o Arthgal de Godofredo era entendido como sendo Madoc, o irmão do Rei Artur.
Como Isto Se Harmoniza com Artegall Sendo Meio-Irmão de Artur
Como notámos, Madoc é registado como filho de Uthyr, tornando-o assim irmão de Artur. Por outro lado, Edmund Spenser apresenta Artegall como filho de Gorlois e, portanto, meio-irmão de Artur.
Será que estas duas biografias podem ser reconciliadas? Bem, a solução simples é concluir que esta criança foi adotada por Uther após a morte de Gorlois, a quem Uther matou para tomar a sua esposa Igerna para si.
A prática de alguém ser conhecido como filho do seu pai adotivo é e sempre foi extremamente comum. Portanto, não haveria nada de surpreendente em Madoc ser conhecido como ‘ap Uthyr’ sendo na verdade apenas filho adotivo de Uthyr.
É claro, parece contraditório aceitar o testemunho de Edmund Spenser, que escreveu uma alegoria em 1590, em vez do testemunho da muito anterior tradição galesa. Não obstante, veremos de que modo outras evidências antigas apoiam a conclusão de que Madoc era realmente meio-irmão de Artur.
Evidência da Teoria de Athrwys ap Meurig
A conclusão de que Madoc era na verdade Artegall, e de que era na verdade meio-irmão e não irmão completo do Rei Artur, é apoiada pela teoria de Athrwys ap Meurig. Esta é a teoria de que o Rei Artur pode ser identificado como o histórico Athrwys ap Meurig.
A Base da Teoria de Athrwys
Esta figura histórica foi um rei do sudeste do País de Gales que parece ter governado desde Ergyng, a leste, até Glywysing (Glamorgan), a oeste. Embora a maioria dos estudiosos o coloque no século VII e, portanto, 100 anos depois do tempo de Artur, muitos outros estudiosos o colocam no século VI.
Para um exame completo desta teoria, veja-se o artigo Foi Athrwys, filho de Meurig, o Verdadeiro Rei Artur?. Como breve resumo, esta teoria fundamenta-se essencialmente no argumento de que Athrwys viveu no tempo e no lugar certos para ser Artur. O seu reino no sudeste do País de Gales abrangia o território arturiano fundamental, de acordo com o local onde Artur é colocado numa variedade de registos antigos.
Visto que Athrwys foi o único indivíduo real daquela época com um nome parecido com o de Artur, o argumento é que o seu nome deve ser uma corrupção de ‘Arthur’, talvez através da forma atestada ‘Arturus’.
Para apoiar ainda mais esta teoria, os investigadores destacam o facto de muitos dos familiares de Athrwys parecerem corresponder a muitos dos familiares de Artur nas lendas. Por exemplo, o conto em prosa galês Culhwch and Olwen dá a Artur um tio materno chamado Gwrfoddw. Um rei com este exato nome aparece no Book of Llandaff numa posição que sugere que ele é tio materno de Athrwys.
Adicionalmente, existe evidência de que Athrwys teve uma irmã chamada Anna, tal como no relato de Godofredo de Monmouth sobre a família de Artur. Existe também evidência de que Athrwys era primo do Rei Cado da Cornualha, tal como se dizia que Artur tinha sido.
Madoc como Irmão de Athrwys
Outro dos familiares arturianos usados para apoiar esta teoria é o próprio Madoc, o exato tema deste artigo. O argumento envolve evidência de que Madoc era na verdade o pai de Myrddin Wyllt, o bardo que mais tarde evoluiu para o famoso Merlin.
Numerosos textos galeses referem o pai de Myrddin como ‘Morfryn’. Um texto galês descreve-o como sendo ‘da tribo de Meirchion’. O Meirchion em questão é quase certamente a figura desse nome que aparece no Jesus College MS 20 como filho de Glywys. Isto torná-lo-ia um príncipe ou mesmo rei da região de Glamorgan, o que corresponde ao território da família de Artur.
Além disso, um relato do século XVII sobre a vida de Myrddin descreve-o como neto do Rei Meurig de Dyfed. Este só pode ser Meurig, o pai de Athrwys, visto que nenhum outro Rei Meurig do sul do País de Gales desta era é conhecido. Note-se que ‘Dyfed’ designava por vezes o sul do País de Gales em geral, incluindo Glamorgan, como se vê na Life of St Cadoc.
Isto implicaria que o pai de Myrddin, Morfryn, era filho do Rei Meurig. Curiosamente, um registo ligeiramente posterior refere este Morfryn como ‘Madoc Morfryn’. Isto fornece evidência de que Meurig teve um filho chamado Madoc. Ele teria sido, portanto, um irmão de Athrwys.
De acordo com esta teoria, ‘Uthyr Pendragon’ era um título usado por Meurig (e por outros desta dinastia).
Como Isto Apoia Madoc Sendo Meio-Irmão de Artur
De que modo esta evidência apoia a conclusão de que Madoc era meio-irmão do Rei Artur? Como notado acima, Myrddin é descrito num texto galês como sendo ‘da tribo de Meirchion’, sendo este Meirchion quase certamente o filho de Glywys. Não há outro candidato lógico.
No entanto, se Myrddin era filho de Madoc Morfryn, filho de Meurig (isto é, Uther, de acordo com esta teoria), então porque é que é referido como sendo da tribo de Meirchion? Curiosamente, existe forte evidência de que a figura lendária de Gorlois deriva na verdade diretamente de Glywys. Veja-se o artigo Gorlois, Duque da Cornualha, Foi uma Pessoa Real?.
Sendo assim, é altamente significativo que Myrddin seja descrito como sendo da tribo de Meirchion. Isto sugere que o seu pai era um parente próximo de Meirchion, o filho de Glywys. Tal apoia a conclusão de que o pai de Myrddin, Madoc Morfryn, pode ter sido filho de Glywys e, portanto, irmão de Meirchion. Em qualquer caso, tinham de ser parentes próximos.
Por outras palavras, se Myrddin era filho de Madoc Morfryn, filho de Meurig (o verdadeiro Uther Pendragon segundo esta teoria), e se Madoc era irmão de Meirchion, isto significa que este Madoc era na verdade filho de Glywys, o Gorlois ‘real’.
Admite-se que a referência a Myrddin ser ‘da tribo de Meirchion’ é vaga. Não exige necessariamente que o pai de Myrddin fosse irmão de Meirchion. Não obstante, é indicativa.
Além disso, é possível que Madoc Morfryn seja identificável com um certo ‘Mar’ ou ‘Mur’ que aparece na Life of St Cadoc e no Jesus College MS 20 como filho de Glywys.
Se assim for, isto significaria que Madoc era de facto meio-irmão do Rei Artur, sendo na verdade filho do Gorlois histórico.
Artgal como Meio-Irmão de Athrwys
A teoria de que Athrwys ap Meurig foi o histórico Rei Artur também apoia a identificação de Artegall, ou Arthgal, como meio-irmão histórico de Artur de outra maneira. Isto vê-se na Life of St Cadoc.
Nos forais (cartas) que aparecem no final daquele documento, existe o registo de uma doação de terras associada às mortes de dois indivíduos importantes. A narrativa que conduz à doação diz:
“After an interval of time Euan Buurr slew two men, the sons of his sister, to wit, Atgan and Aidnerth. Wherefore came Cadog and Illtud, and they cursed Euan. Wherefore Euan being compelled came, and kings with him, to the presence of Cadog and Illtud, and confessed to them his crimes.”
Como aqui podemos ver, no tempo de Cadoc e de Illtud, um homem chamado Euan Buurr matou dois filhos da sua irmã, homens chamados Atgan e Aidnerth. Quem exatamente eram estes homens não é explicado com mais detalhe do que isto, mas a única figura atestada noutros lugares com um nome semelhante a ‘Aidnerth’ neste período é Idnerth. Ele era um príncipe do reino que governava sobre Glywysing e Gwent.
Este estatuto elevado explicaria porque é que reis se envolveram na resolução desta questão. Os homens que foram assassinados não podem ter sido figuras comuns ou insignificantes da época. Por isso, isto apoia a identificação do Aidnerth deste relato com o Idnerth atestado noutros lugares como príncipe deste tempo e lugar.
De forma significativa, Idnerth era na verdade irmão de Athrwys. Ele aparece como tal na Life of St Oudoceus e nos forais do Book of Llandaff.
Atgan como o Histórico Arthgal
Sendo assim, isto significaria que Atgan também era um dos irmãos de Athrwys. Embora não seja idêntico ao nome ‘Artegall’ ou ‘Arthgal’, é desconcertantemente semelhante.
O conceito de uma das consoantes de um grupo consonantal ser suprimida por alguns copistas está bem estabelecido no País de Gales medieval. Por exemplo, a figura de Briafael ap Llywarch tem o seu nome registado como ‘Binael’ num registo, com o ‘Br’ reduzido a apenas um ‘B’ (e o ‘n’ sendo um erro por um ‘u’, representando o som ‘f’).
Outro exemplo é o nome de lugar ‘Tribruit’, que aparece com o ‘T’ ausente em pelo menos um registo. Um exemplo ainda mais adequado é Cynwal Carnwch, cujo epíteto aparece como ‘Canwch’ em Culhwch and Olwen. Aí, o ‘r’ antes do ‘n’ no meio do epíteto foi suprimido.
Vemos até o mesmo no caso do próprio Arthgal, cujo nome é escrito ‘Algal’ por Wace e ‘Argalle’ por Hardyng. Portanto, não há nada de implausível em aceitar ‘Atgan’ como variante de ‘Arthgal’, pelo menos no que diz respeito à primeira parte do nome.
O único aspeto do nome que é notavelmente estranho é o facto de o nome terminar em ‘n’ e não em ‘l’. No entanto, mesmo isto não é sem precedentes. Na Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, o irmão de Urien e Lot chama-se Augusel. Nos textos galeses, este irmão aparece como ‘Arawn’.
Outro exemplo é Rhydderch Hael, cujo epíteto aparece na Historia Brittonum e nas genealogias harleianas como ‘Hen’.
Madoc Arthgal no Book of Llandaff
O Book of Llandaff parece fornecer evidência adicional para a identificação de Madoc como o histórico Artegall, ou Arthgal, fornecendo também um ponto intermédio entre o ‘Atgan’ da Life of St Cadoc e o ‘Arthgal’ arturiano.
Num dos forais do tempo de Meurig, o pai de Athrwys, encontramos uma referência a um certo ‘Matuc’. Isto corresponde ao nome de Madoc, o irmão do Rei Artur. O nome que aparece imediatamente a seguir a Matuc é ‘Arthcuman’. Se este deveria ser um segundo nome de Matuc ou uma testemunha completamente diferente, não está claro.
Notavelmente, algumas edições do Book of Llandaff apresentam-no como segundo nome de Matuc. Se assim for, isto significaria que temos aqui uma referência a um certo Matuc Arthcuman como contemporâneo de Meurig e do seu filho Athrwys.
O facto de esta figura ter o mesmo nome do irmão de Artur e parecer estar associada a um segundo nome semelhante a Artegall, ou Arthgal, é extremamente interessante.
A Relação Entre Arthcuman, Arthgal e Atgan
A ligação entre os nomes ‘Arthcuman’ e ‘Arthgal’ torna-se mais evidente quando temos em conta o facto de muitos nomes que têm ‘c’ no Book of Llandaff aparecerem com ‘g’ noutros textos galeses. Por exemplo, um rei chamado ‘Gurcan’ no Book of Llandaff aparece noutros lugares como ‘Gwrgan’. Morcant a tornar-se Morgan é outro exemplo evidente.
Portanto, ‘Arthcuman’ teria, ou poderia ter, logicamente evoluído para ‘Arthguman’. A partir desta forma, é fácil chegar tanto ao ‘Atgan’ da Life of St Cadoc como ao ‘Artgualchar’ de Godofredo de Monmouth.
A forma ‘Atgan’ usada na Life of St Cadoc é evidentemente apenas uma abreviação e uma ligeira corrupção do nome. A primeira parte, ‘Art’, foi reduzida a ‘At’ (em linha com os exemplos considerados acima), enquanto a segunda parte, ‘guman’, foi reduzida a ‘gan’. Não há nada de invulgar ou extraordinário nesta variação.
Quanto ao ‘Arthguman’ ter-se tornado o ‘Artgualchar’ de Godofredo, a corrupção da letra ‘n’ para a letra ‘r’ e vice-versa era comum entre os copistas medievais. Portanto, não há nada de invulgar no ‘an’ final se ter tornado ‘ar’.
A única diferença importante, portanto, é a corrupção da letra ‘m’ em ‘lch’. Isto pode simplesmente ser atribuído ao erro singular de Godofredo, em linha com muitos outros erros e alterações estranhas que ele fez.
Matuc Arthcuman como o Histórico Madoc Arthgal
Em resumo, a figura registada como ‘Matuc Arthcuman’ no Book of Llandaff como contemporânea de Athrwys pode muito provavelmente ser interpretada como a figura histórica por trás da personagem de Madoc nas lendas arturianas, bem como da personagem de Arthgal, o Artegall de Edmund Spenser.
Adicionalmente, o entendimento de Madoc como meio-irmão de Artur, de acordo com a personagem de Artegall de Spenser e como implícito por Myrddin ser ‘da tribo de Meirchion’, explica porque é que esta figura de Matuc Arthcuman não aparece como uma das testemunhas principais no foral em que aparece.
Ele aparece aproximadamente a meio da lista de testemunhas, muito abaixo do Rei Meurig e do seu filho Athrwys. O entendimento de que ele era apenas filho de Meurig por adoção, e não filho natural, explicaria porque é que esta figura não tem uma posição mais proeminente.
Também explica porque é que Godofredo e as outras fontes arturianas nunca mencionaram nada sobre Arthgal ser irmão do Rei Artur. Evidentemente, isso não era uma parte proeminente da tradição sobre ele, tendo sido preservado apenas por Edmund Spenser.
Conclusão
Em conclusão, parece muito provável que Madoc, o irmão do Rei Artur da tradição galesa, possa ser identificado como Artegall, o meio-irmão do Rei Artur na obra de Edmund Spenser, The Faerie Queene. Esta última personagem pode ser identificada com Arthgal, uma figura arturiana relativamente obscura mas aparentemente bastante importante, mencionada por várias fontes anteriores a Spenser. De fato, os galeses parecem ter equiparado esta figura a Madoc.
Um exame das evidências sugere fortemente que estas duas figuras podem ambas ser identificadas com o Matuc Arthcuman que aparece no Book of Llandaff, e com o Atgan que aparece na Life of St Cadoc como irmão de Aidnerth e, portanto, irmão de Athrwys ap Meurig.
Fontes
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Jones, Nerys Anna, Arthur in Early Welsh Poetry, 2019
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Rees, William J, The Liber Landavienses, 1840
Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999
Nohrnberg, James, The Analogy of the Faerie Queene, 1976
Ashley, Mike, The Mammoth Book of King Arthur, 2011
Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999
Hamilton, Albert Charles, Spenser: The Faerie Queene, 2014
https://www.maryjones.us/ctexts/cadog.html
https://www.luminarium.org/renascence-editions/queene3.pdf
https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ
https://archive.org/stream/graftonschronicl01grafuoft/graftonschronicl01grafuoft_djvu.txt
.png){kind=link}
